Решение № 11810 от 13.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2760/2010 г.

Решение № 11810 от 13.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2760/2010 г., IV о., докладчик председателят Нина Докторова Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Алекси Димитров Дурев от с. Горно Драглище срещу решение № 737 от 17.12.2009 г., постановено по адм. д. № 895 по описа за 2009 г. на Административен съд-Благоевград. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора в настоящото производство срещу уведомително писмо за извършено плащане с изх. № 01-012/2711 от 21.08.2009 г. на Областна разплащателна агенция към Държавен фонд "Земеделие". В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира необоснованост и нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени. От ответната страна - Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция е постъпил писмен отговор, подаден от процесуалния й представител, в който се съдържа становище за неоснователност на касационната жалба. Изложени са възражения, противопоставими на съдържащите се твърдения в касационната жалба. По изложените съображения се моли, решението на съда да бъде оставено в сила. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира, че съдът е постановил решението си при изяснена фактическа обстановка и правилно и обосновано приложение на материалния закон. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество тя е неоснователна, по следните съображения: Алекси Димитров Дурев е сезирал Административния съд-Благоевград с жалба, след изпращането по компетентност на жалбата му от Административен съд-София-град, срещу уведомително писмо за извършено плащане с изх. № 01-012/2711 от 21.08.2009 г. на Областна разплащателна агенция към Държавен фонд "Земеделие". С писмото е съобщено, че по подаденото от него общо заявление за плащане на площ с уникален идентификационен номер 01/210508/12486 за финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания на площ от Европейския фонд за гарантиране в земеделието, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и националния бюджет на Република България за кампания 2008 г., за получаване е одобрена обща сума от 508. 41 лв. Със същото писмо се съобщава още, че общият размер на санкциите и редукциите към заявлението е 88 069.47 лв., които са наложени в резултат на: 1. наддекларирани площи: 88 064.39 лв. (след административни проверки и проверки на място) и 2. неспазване на стандартите за поддържане на земята в добро земеделско и екологично състояние. Към уведомителното писмо е приложена и Таблица за формиране на общата сума на финансовото подпомагане по уникалния регистрационен номер 190960 (номерът в решението е погрешно посочен, което вероятно се дължи на техническа грешка) на бенефициента и жалбоподател Алекси Димитров Дурев, представляваща неразделна част от него. От общото заявление за плащане на площ съдът е установил, че Алекси Дурев е декларирал 26 бр. парцели с обща площ от 589. 13 ха по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП) и плащания за природни ограничения на фермери в планински необлагодетелставни райони (НР1) и 7 бр. парцели с обща площ от 5. 68 ха по Национални доплащания (НД). Съгласно чл. 37, ал. 3 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) и чл. 12, § 1 от Регламент (ЕО) № 1975/2006 на Комисията, Държавен фонд "Земеделие"-Разплащателна агенция (ДФЗ-РА) е задължена да извърши проверки на място на минимум 5% на всички бенефициенти, които ползват финансово подпомагане по СЕПП. Според чл. 14, § 1 от същия регламент на Комисията, проверките на място се разпределят за цялата година въз основа на анализ на риска. По метода на анализа на риска заявлението на Алекси Дурев за кампания 2008 г. е избрано за проверка на място. Проверката на място е извършена от експерт в отдел "Технически инспекторат" към ДФЗ-РА в периода 15.07. до 18.07.2009 г. При извършената проверка на място е било установено, че от общо декларираната площ за подпомагане па СЕПП и НР1 от 589. 13 ха, 145. 84 ха е определена като недопустима за подпомагане, т. е. като наддекларирана от бенефициента. Като допустима за подпомагане е определена площта от 443. 23 ха. В процентно съотношение наддекларираната площ спрямо установената площ е 32. 9 %. За НД Алекси Дурев е декларирал площ от 5. 68 ха. При извършената проверка на място като недопустима за подпомагане е определена площта от 0. 15 ха, а допустимата за подпомагане - 5. 47 ха. В процентно изражение на наддекларираната площ спрямо установената за подпомагане е 2. 71 %. Констатациите от извършената проверка са отразени в Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК). Прието е, че за извършената проверка на място бенефициента е бил уведомен. Контролните листове, материализиращи извършената проверка са приети като доказателство по делото. При извършената проверка те са предявени на Алекси Дурев, който ги е подписал без забележки и възражения. При така установената фактическа обстановка съдът е направил правни изводи, че уведомителното писмо по правната си същност е индивидуален административен акт, което е създадено в резултат на използване на ИСАК, според чл. 30 ЗПЗП. Изпълнителният директор на ДФЗ-РА е упълномощил експертите от Областните разплащателни агенции да подписват уведомителните писма за извършеното плащане за кампания 2008 г., каквото е и писмото, предмет на жалбата. На следващо място е направил извод, че на бенефициента е извършена проверка на място в съответствие с чл. 37, ал. 4 ЗПЗП, като при нея са констатирани наддекларирани площи. При извършената проверка не са допуснати нарушения, като самата проверка и констатациите не са оспорени от жалбоподателя. Съобразно установеният процент на наддекларираните площи от 32. 9% правилно е приложен чл. 51 от Регламент (ЕО) 796/2004 и чл. 138 от Регламент (ЕО) 1973/2004 на Комисията, според които наддекларирането между 30% и 50% по СЕПП и НР1 лишава кандидата от подпомагане от субсидия от дадената кампания, като такава не се изплаща за съответната година на кандидатстване. Като краен извод съда е приел, че уведомителното писмо е законосъобразно, поради което е отхвърлил жалбата срещу него като неоснователна. Постановеното решение е правилно и следва да бъде потвърдено. Неоснователен е първият довод в касационната жалба, че уведомителното писмо е нищожен акт. Според заповед № РД-09-863 от 25.11.2008 г. министърът на земеделието и храните на основание чл. 25, ал. 4 Закона за администрацията във връзка с чл. 2а, ал. 2, т. 1 ЗПЗП, във връзка със заповед № РД-09-232 от 3.04.2008 г. на компетентния орган на Разплащателната агенция - лист 8 от делото, е възстановена пълната акредитация на ДФЗ-РА, считано от 1.12.2008 г. Както вече се посочи в изпълнение на чл. 30 ЗПЗП и Регламент (ЕО) № 796/2004 г. на Комисията РА следва да поддържа и използва ИСАК. Последната е комплексна автоматизирана система, която след съответните изчисления генерира като крайни актове уведомителни писма, с които се признават и изчисляват сумите по СЕПП и НД или се намаляват или отказва изплащането им поради различни причини, заложени в нормативната уредба (късно деклариране, грешки, застъпване на заявки, неспазване на изискванията за добро земеделско и екологично състояние или наддеклариране на допустими за подпомагане площи). По тези съображения писмата не могат да бъдат подписани от конкретно длъжностно лице. Проверката им се прави по установения ред, съдържащ се в Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и използване на ИСАК и правилника на отдел "Директни плащания", утвърден от изпълнителния директор на ДФЗ-РА. Поради начина на издаването си актът - уведомителното писмо носи подписа на упълномощеното от изпълнителния директор лице, като самото уведомително писмо носи белезите на индивидуален административен акт, защото инкорпорира волеизявление на компетентен административен орган, което представлява отказ от изплащане на суми за подпомагане. По този начин засяга права и интереси на адресата на писмото, което има правен интерес от оспорването му. Неоснователно е и следващото твърдение за допуснато нарушение на т. 29, т. 33 и 35 от преамбюла на Регламент (ЕО) № 796/2004 г. на Комисията, както и че по делото не е представено доказателство за извършената проверка на място. От данните по делото се установява, че е представен контролен лист за извършена проверка на място през периода 15.07.2008 г. - 18.07.2008 г. Той съдържа всички елементи според изискванията на чл. 28, § 1 от Регламент (ЕО) № 796/2004 г. на Комисията - проверените земеделски парцели, направените измервания, резултатите от измерванията за измерен земеделски парцел и използваните измервателни методи, приложимите национални стандарти и пр. В резултат на проверките са установени несъответствия между заявените и реално установените площи и култури. Част от площите са били обрасли с нежелана храстовидна и дървесна растителност. Алекси Дурев е бил запознат с резултатите от извършената проверка, което се установява от първата страница на контролния лист, според който е информиран, че ще му бъде извършена проверка на място, като е подписал и контролния лист за констатациите на място, без забележки. На следващо място, въпреки че е присъствал лично при извършване на проверките на място, бенефициентът е уведомен лично и за резултатите от проверките на място с писмо с изх. № 01-014/415 от 21.07.2008 г. Жалбоподателят не е направил никакви забележки по констатациите направени при проверката на място. Резултатите от извършените проверки на място правилно са приведени към хипотезите на чл. 43, ал. 3, т. 4 и ал. 4 ЗПЗП. По изложените съображения съдът не е допуснал твърдените в касационната жалба нарушения, поради което решението като правилно и законосъобразно ще следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение