Решение № 1307 от 25.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11395/2011 г.

Решение № 1307 от 25.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11395/2011 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на кмета на община Балчик против решение № 89 от 20.07.2011 г. постановено по адм. д. № 178 по описа за 2011 г. на Административен съд - Добрич. Иска се отмяната му като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по касационната жалба - Общински съвет Балчик в писмено становище оспорва основателността й. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество. С оглед събраните по делото доказателства, Върховният административен съд намира за установено следното от фактическа и правна страна: Предмет на оспорване пред Административен съд - Добрич е решение на Общински съвет Балчик № 770 по протокол № 60 от заседание, проведено на 9.03.2011 г., с което е прегласувана т. 20 от предходно решение № 753 по протокол № 59 от 17.02.2011 г. С последното, общинският съвет, сезиран от група общински съветници - шест на брой за промяна на разходната част на проекто-бюджета на общината за 2011 г., е приел изменението. Според предложението, прието от Общинския съвет, предвидено е отпадане на средствата за определение дейности като финансиране на местния футболен клуб и тези за Международен филмов фестивал на късометражното кино и преразпределение на средствата за други дейности. Предложението на групата общински съветници е прието като т. 20 от решение № 753 по протокол № 59 от 17.02.2011 г. от заседание на ОС - Балчик, след становище на водещата комисия по бюджет, финанси, евроинтеграция и еврофондове, с което същата не го подкрепя. Решението е върнато за прегласуване от кмета на общината, но с изключение на подточка 4 от същото, е прегласувано в същия вид. Решението, прегласувано от общинския съвет, е оспорено по съдебен ред пред Административен съд - Добрич. Административният съд е отхвърлил оспорването на кмета на общината, като е приел, че решение № 770/9.03.2011 г., с което се прегласува решение № 753 от 17.02.2011 г., макар и прието при нарушение на административнопроизводствените правила, е законосъобразно. Според съда нарушението не е съществено, тъй като не се е отразило върху съдържанието на административния акт. Същото, което представлява нарушение на чл. 90, ал. 1 от Правилника, изразяващо се в липсата на становище на постоянните комисии за внесеното предложение, не лишава акта от мотиви, доколкото решението е прието след сериозна дискусия, проведена в съвета, в рамките на която съветниците за изразили мотиви за прегласуване на решението. Съдът в мотивите си не споделя становището на оспорващия, че изменението на бюджета може да се извършва само по предложение от кмета на общината. Според него няма пречка бюджетът да бъде изменен по предложение на общинските съветници, тъй като този орган е върховен орган на управление на територията на общината, имащ характер на "местен парламент" и упражнява правомощията си по целесъобразност, а съветниците внасят предложение за решение на изменение на бюджета в съответствие с правомощията им по правилника. Решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Бюджетният процес на общините е специфичен процес, регулиран от специалните разпоредби на Закона за общинските бюджети и Наредбата по чл. 9а от същия закон. Ето защо общите административнопроизводствени правила за приемане на решения от общинските съвети, намират приложение само доколкото липсват специални правила. Изменението на общинския бюджет е предвидено като правна възможност в нормата на чл. 18, ал. 1 от ЗОБ, но разпоредбата изрично предвижда това да стане при спазване на специалната административна процедура по чл. 11, ал. 9 от ЗОБ, а именно комисиите на ОС да разгледат дадат предложението и да дадат становище по него. Неправилно първоинстанционния съд приема, че развилата се дискусия в пленарната зала на общинския съвет по време на заседанието по приемане на изменението в общинския бюджет представлява несъществено нарушение на административнопроизводствените правила. Нормата на чл. 11, ал. 9 от ЗОБ е императивна и нарушението й винаги води но съществено нарушение на предвидената законова процедура. Предвид изложеното, настоящата съдебна инстанция намира, че обжалваното решение следва да се отмени като неправилно, а делото да се реши по същество. Както се изтъкна, в производството по изменение на общинския бюджет за 2011 г. е нарушена предвидената законова процедура, което нарушение е съществено, предвид императивния характер на бюджетната процедура изобщо, поради което поради наличие на основание по чл. 146, т. 3 от АПК, решението на общинския съвет - Балчик следва да се отмени. Водим от изложеното, Върховният административен съд,