Решение № 6944 от 27.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1170/2009 г.

Решение № 6944 от 27.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1170/2009 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), образувано по касационни жалби на община Благоевград и на Василка Сотирова Иванова от Благоевград, срещу Решение № 1179/04.12.08 г. по адм. д. № 899/08 г. по описа на Административен съд - Благоевград с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците Елена Димитрова Ташкова, Иван Тачев Иванов, Антон Иванов Иванов, Димитър Стоицов Христов и Бойко Димитров Христов не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд намира допустимите, подадени в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационни жалби неоснователни по следните съображения: Оспореното отменително Заповед № 1315/27.06.08 г. на кмета на община Благоевград, издадена на основание чл. 195, ал. 5 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), решение е постановено с мотиви за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Решението е правилно, постановено е при липсата на релевираните с касационната жалба оплаквания за нарушение на материалния закон, на съществени съдопроизводствени правила и необоснованост, касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Разпоредбата на чл. 196, ал. 2 ЗУТ визира задължение назначената в производството по издаване на административен акт по чл. 195, ал. 5 ЗУТ комисия да изслуша заинтересуваните лица. По делото е безспорно, че етажните собственици в жилищната сграда на ул. "Т. Александров" № 52, вкл. адресата на акта, Елена Димитрова Ташкова, са уведомени за предстоящата проверка относно състоянието на първия жилищен етаж и извършените в него промени по реда на § 4, ал. 1, предл. 2 и сл. ДР на ЗУТ чрез залепване на съобщение, в което са поканени за изслушване по повод " поставена метална врата" под стълбищното рамо на съответна дата и час. По този ред се уведомяват отсъстващи лица, каквато оспорващата Ташкова, предвид наличието на постоянен адрес, различен от адреса на проверявания обект и известен на административния орган, не е. Ето защо по отношение на същата се констатира ограничаване правото на участие в производство по издаване на акта, което съставлява нарушение на административнопроизводствените правила, въведени със специалния закон. Това нарушение, установено и от първоинстанционният съд, е обусловило правилен извод по отношение незаконосъобразността на издадената заповед по чл. 195, ал. 5 ЗУТ, още повече, че със същата се разпорежда премахване не само на "метална врата", упомената в съобщението, а и на масивна тухлена стена. С оглед изложеното касационните оплаквания за нарушение на материалния закон са неоснователни. Неоснователни са и банкетните оплаквания за нарушение на съществени съдопроизводствени правила и необоснованост на съдебния акт. Оспореното с касационните жалби решение се явява правилно, лишено от пороци по чл. 209, т. 3 АПК и следва да бъде оставено в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на II-ро отделение