Решение № 13066 от 13.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6533/2011 г.

Решение № 13066 от 13.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6533/2011 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 229 и сл. АПК и е образувано по жалба на Велин Руменов Фиданов срещу решение № 27 от 17.02.2011 г. по адм. д. № 265/2010 г. на Смолянски административен съд в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата му и прекратено производството по делото. Иска се отмяна на същото и връщане делото на същия съд с указания за продължаване на по нататъшните действия по съществото на спора. Ответниците по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение, в обжалваната част, Смолянският административен съд е оставил без разглеждане жалбата на Велин Фиданов по отношение на поземлен имот с идентификатор 44402.500.316 и за сгради с идентификатори 44402.500.316.1 и 44402.500.316.5 и е прекратено производството в тези части като недопустимо. За да постанови решението си, в тази част, съдът е приел, че жалбоподателят не притежава титул за собственост върху процесния имот 316 и следователно не е от кръга на заинтересованите собственици, които са активно легитимирани да обжалват кадастралната карта по отношение на този имот, предвид разпоредбата на чл. 49, ал. 4 ЗКИР. Аналогично стои въпросът за правата на жалбоподателя по отношение на сгради № 1 и № 5 в имота, които са обект на кадастралната карта и имат самостятелни номера. Решението е правилно. Основното оплакване в касационната жалба е, че съдът не е зачел разпоредбата на чл. 147, ал. 1 АПК относно правото на обжалване на административните актове от гражданите чиито права, свободи или законни нтереси са нарушени или застрашени. В чл. 49, ал. 4 ЗКИР е очертан кръга на тези, които могат да обжалват заповедта по ал. 1 - заповедта по ал. 1 може да се обжалва от собствениците и носителите на други вещни права върху недвижимите имоти и съседните на тях, които са в обхвата на кадастралната карта, което ще рече, че само собствениците и носителите на други вещни права са с нарушени права в тези случаи. Жалбоподателят не е доказал правото си на собственост нито върху земята, нито върху процесните сгради. Правилно съдът е оставил без разглеждане жалбата в тези части и прекратил производството, поради което решението следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд - второ отделение