Решение № 3012 от 18.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11544/2014 г.

Решение № 3012 от 18.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11544/2014 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), Георги Любомиров Сербезов и Кирил Димитров Ценев, срещу решение № 3355 от 20.05.2014 г., постановено по адм. дело № 5054/2013 г. по описа на Административен съд София - град, с което е отменено решение № 328/05.04.2013 г. на КЗЛД. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът "Галакси Инвестмънт Груп" ООД, правоприемник на "Галакси Пропърти Груп" ООД, оспорва жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно и следва да се отмени. Настоящата инстанция намира касационните жалби за процесуално допустими, а по същество за основателни, по следните съображения: С решението на КЗЛД, предмет на контрол пред АССГ, е прието, че подадените до комисията жалби от Сербезов и Ценев са основателни. Търговското дружество в качеството си на администратор на лични данни незаконосъобразно е обработило личните данни на жалбоподателите (трите имена и ЕГН ) посредством събирането им и предоставянето им на Второ РУП на МВР - Пловдив, с цел подаване на жалба срещу физическите лица. С посоченото действие комисията е счела, че по отношение на "Галакси Пропърти Груп" ООД е осъществен състава на чл. 42, ал. 1 от ЗЗЛД за извършено нарушение по чл. 4, ал. 1 от с. з. предвид липсата на поне едно от изброените в разпоредбата условия за допустимост на обработването. Поради това на дружеството е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 15 000 лева. За да отмени решението на КЗЛД, съдът е направил извод, че не е осъществено неправомерно обработване на личните данни, тъй като е установено, че Кирил Ценев и Георги Сербезов са участвали в граждански протест срещу дейността на търговското дружество, както и че техни данни са общодостъпни в интернет и в специализирани регистри, и при публичната достъпност на личните им данни не е неправомерно снабдяването на дружеството с тях. Според касационната инстанция този извод на първоинстанционния съд, че след като данните на физическите лица са налични в интернет пространството, предоставени са от лицата доброволно и по тази начин те са станали обществено достъпни и незащитени от ЗЗЛД, е незаконосъобразен. Действително Ценев и Сербезов са предоставили личните си данни в интернет, но на основание законовото задължение съгласно ТЗ и ЗЮЛНЦ, тъй като първият има регистрирана фирма като ЕТ, а вторият е председател на УС на дружество с нестопанска цел. Следователно предоставените лични данни могат да бъдат използвани само и единствено за целите, посочени в тези закони, а именно за постигане на сигурност и гаранция в прозрачността на търговските взаимоотношения. Очевидно е, че личните данни са събрани и обработени от дружеството чрез други, неразрешени от закона начини и средства, за да бъдат използвани от него в жалбата до органите на МВР. Същата е подадена за предприемане на действия за установяване извършването на престъпление, което твърдение е останало изцяло недоказано. Резултатите от полицейската проверка сочат на липса на извършени престъпления по време на протестите срещу строежа на дружеството в парка. Не води до друг извод и факта, че Ценев, Сербезов и други лица са били принудени да подпишат предупредителни протоколи по чл. 56 от ЗМВР (отм.) да не нарушават обществения ред, каквото поведение на протестиращите също не е надлежно установено. Целта, която дружеството явно е преследвало в случая е била предотвратяването на последващи протести чрез евентуалното сплашване на участниците от органите на полицията, което ограничаване на граждански права е недопустимо в едно демократично общество. Затова необоснован е изводът на АССГ, че е налице допустимост на обработването на основание чл. 4, ал. 1, т. 6 и 7 от ЗЗЛД. Предпоставките на тези разпоредби не са осъществени и личните данни на Сербезов и Ценев са обработени, без да е налице законово основание за това. Не се констатира необходимост от разкриването им в интерес на дружеството, който да има преимущество пред този на физическите лица. В конкретния случай е налице нарушение по смисъла на чл. 4, ал. 1 от ЗЗЛД от страна на "Галакси инвестмънт груп" ООД, което правилно е санкционирано от комисията с имуществена санкция, близка до минималния възможен размер при предвиден в чл. 42, ал. 1 от закона диапазон от 10 000 до 100 000 лева. В този смисъл е и решение № 13058/2014 г., постановено по адм. дело № 1844/2014 г. на ВАС, V отделение, касаещо идентичен случай. Предвид изложеното, налице са сочените касационни основания за отмяна на обжалваното решение, като следва да се постанови друго по съществото на спора, с което жалбата на дружеството срещу решението на КЗЛД да бъде отхвърлена като неоснователна. При този изход на делото, ответникът следва да заплати на КЗЛД сумата 300 лева юрисконсултско възнаграждение, а на Кирил Ценев сумата 400 лева разноски. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,