Решение № 10290 от 8.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11467/2012 г.

Решение № 10290 от 8.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11467/2012 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на "Импакт Корпорейшън" АД, със седалище и адрес на управление гр. София срещу заповед № РД-374/11.05.2012 г. на министъра на околната среда и водите, с която е постановено жалбоподателят да заплати продуктова такса за опаковки за периода 01.01.2011 - 31.12.2011 г. Поддържаните доводи са за незаконосъобразност, поради допуснато нарушение на материалния закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени заповедта. Ответникът - министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител - юрк. Петков, оспорва жалбата и моли съда да остави същата в сила. Върховният административен съд - пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното: Видно от доказателствата по делото с оспорената заповед № РД-374/11.05.2012 г. на основание чл. 11, т. 5 Закона за опазване на околната среда (ЗООС) и чл. 49, ал. 1 от Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковки (НООО) /отм./ във вр. с чл. 36, т. 4 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО) административният орган е определил организация по оползотворяване на отпадъци "Импакт корпорейшън" АД - да заплати продуктова такса за опаковки, поради това, че не е доказано изпълнението на задълженията й за разделно събиране и оползотворяване на отпадъци от опаковки и не са изпълнени целите по чл. 11, ал. 2, съгласно сроковете по § 9, ал. 1, т. 8 от ПЗР на ЗУО. В мотивите на заповедта, административният орган е посочил, че дружеството е внесло доклад с вх. № 26-00-964/02.04.2012 г., изготвен от регистриран одитор с № 625 - Нанко Дечев. В доклада била посочена постигната цел по оползотворяване по чл. 11, ал. 2, съгласно сроковете по § 9, ал. 1, т. 6 ПЗР ЗУО, рециклирани опаковки от дървесина - 59,55% (при установени съгласно § 9, ал. 1, т. 6, б. "ж" - 15%). Посочено е още, че съгласно Приложение № 10, към чл. 34, т. 5 НООО - дървесните отпадъци от опаковки са предадени за рециклиране на "Топливо" ЕООД. Сочи се, че рециклирането включва преработването на органични материали, но не включва оползотворяване за получаване на енергия и преработване в материали - които ще се използват като горива или за насипни дейности. Накрая административния орган заключава, че използването на отпадъците като гориво или по друг начин за получаване на енергия е вид оползотворяване на тези отпадъци, съгласно § 1, т. 17, б. "а" ДР на ЗУО, но не и тяхното рециклиране - т. е. възстановяване или възобновяване на суровинните им свойства, поради което е издаден оспореният административен акт. С оглед пълното изясняване на фактическата обстановка по делото, бе назначена и съдебно-екологична експертиза, която установява че дървесните брикети са изградени изцяло от дървесни отпадъци и други материали не са влагани. През 2011 г. цялото количество отпадъци от дървесни опаковки предоставени на "Топливо" ЕООД от жалбоподателя са вложени в производството на брикети и екобрикети. Предвид така установеното от фактическа страна и при извършената проверка за законосъобразност на административния акт по реда на чл. 168 АПК съдът намира следното от правна страна: Обжалвана заповед е издадена от компетентен орган в рамките на правомощията му и не е нищожна, поради което следва да бъде разгледана по същество. Безспорно е, че "Импакт Корпорейшън" АД е организация, извършваща дейност по чл. 11, ал. 2 и съответно има задължения за постигане на целите за рециклиране и оползотворяване на същите по посочения текст, които следва съгласно ал. 3 на сочения законов текст да се постигнат поетапно, съгласно сроковете по § 9, ал. 1 от ПРЗ на ЗУО, а в конкретния случай по т. 6 на цитирания параграф. Няма спор и относно обстоятелството, че дружеството е лице, което следва да разработи и съответно изпълнява програма по изпълнение на отпадъци по чл. 29, ал. 1, т. 2 ЗУО. Изискванията към продуктите, след чиято употреба се образуват масова разпространени отпадъци, редът и начините за тяхното разделно събиране, многократна употреба, рециклиране, оползотворяване и/или обезвреждане, включително и целите за рециклирането или оползотворяването им са определени в Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковки (НООО) /отм./. Съгласно разпоредбата на чл. 48, ал. 1 НООО дружеството жалбоподател, като лице по чл. 29, ал. 1 ЗУО е било задължено до 31.03.2010 г. да представи доклад за предходната година с фактически констатации във връзка с изпълнението на задължения си за разделно събиране и оползотворяването на отпадъци по ЗУО и по наредбата, което е сторено. Както в административното производство, така и в съдебното производство не е бил налице спор, че цялата отпадъчна дървесина за 2011 г. /палети/ е предадена на "Топливо" ЕООД, който е произвел брикети - без използване на слепващи и други връзващи вещества. Спорният въпрос по делото е: дали второто дружество "Топливо" ЕООД, като е рециклирало изцяло предадените отпадъци, което се установява и от експертизата е извършило оползотворяване на тези отпадъци съгласно изискването на закона. Спорът по делото касае тълкуването на понятията "рециклиране" и "оползотворяване" на отпадъците, и конкретно по отношение на дървесните отпадъци, които дружеството - жалбоподател е оползотворило чрез предаването им на "Топливо" ЕООД, което ги е преработило в брикети. Законодателството ни дава легална дефиниция на тези понятия. Според Закона за управление на отпадъците - § 1, т. 9 от ДР - "рециклиране на отпадъците" е - дейност за възстановяване или възобновяване на суровинните им свойства. Същото понятие е дефинирано и в Директива 2008/98/ЕО, чл. 3, т. 17 - съгласно която - рециклиране означава всяка дейност по оползотворяване, посредством която отпадъчните материали или вещества се преработват в продукти, материали или вещества, за първоначалната им цел или за други цели. То включва преработването на органични материали, но не включва оползотворяване за получаване на енергия и преработване в материали, които ще се използват като горива или за насипни дейности. Ако отнесем полученият след преработване продукт от отпадъчна дървесина, а именно "брикети" - доколкото функцията им да се ползват като гориво - се налага изводът, че не се касае за "рециклиране" в сочения смисъл - не е получен продукт за цели, различни от ползването му като гориво. Според Закона за управление на отпадъците - § 1, т. 17 от ДР - "оползотворяването на отпадъците"е всяка една от сочените операции, между които и "използването им като гориво или по друг начин за получаване на енергия" - б. "а", както и използване на отпадъците, получени по някои от методите на оползотворяване - б. "л". От своя страна - Директива 2008/98/ЕО, чл. 3, т. 15 - легалното определение на "оползотворяване" е - всяка дейност, която има като основен резултат използването на отпадъка за полезна цел чрез замяна на други материали, които иначе биха били използвани за изпълнението на конкретна функция. И така - по общото понятие е "оползотворяване", което включва различни видове - рециклиране. Щом се налага извода, че преработването на дървесните отпадъци в брикети, не е "рециклиране" по смисъла на закона/ касае се за преработване на материали, които ще се използват за горива, то се касае за " оползотворяване"- използване на отпадъка за полезна цел- именно за гориво. Видно от изложеното, обжалваната заповед № РД-374/11.05.2012 г. на министъра на околната среда и водите, с която "Импакт Корпорейшен" АД е определено и задължено да заплати продуктова такса за опаковки г. е законосъобразна - издадена е от компетентен орган, в исканата от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила, в съответствие с разпоредбите и целта на Закона за управление на отпадъци поради което жалбата на "Импакт Корпорейшен" АД като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Водим от горното, Върховният административен съд, Пето отделение