Решение № 5241 от 25.4.2024 г. на ВАС по адм. д. № 808/2024 г.

Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби. Първата касационна жалба е подадена от ЕТ МАКЕДОНИЯ И. ДАНЬОВСКИ , представлявано от управителя И. Даньовски, чрез пълномощник адв. И. Димитрова. Касационната жалба е насочена срещу решение 1346 от 21.12.2023г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка КЗК-1020/1030/2023г., с което е оставена без уважение жалбата на ЕТ МАКЕДОНИЯ И. ДАНЬОВСКИ в частта относно незаконосъобразното му отстраняване от участие в процедурата и относно незаконосъобразното допускане до участие на Панда-И.П. ЕООД и Ийт Уел ЕАД, съгласно решение D27924393 от 16.10.2023г. на заместник-кмета на Столична община за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка на хранителни продукти за нуждите на комплексите за детско хранене (КДХ) на територията на Столична община . В касационна жалба са наведени доводи за неправилност на атакуваното решение на КЗК. Развити са подробни съображения, идентични на поддържаните и разгледани в производството пред КЗК, а именно че едноличният търговец незаконосъобразно е отстранен от участие в процедурата на основание чл. 107, т. 2, б. а ЗОП, както и че класираните на второ и трето място участници - Панда-И.П. ЕООД и Ийт Уел ЕАД незаконосъобразно са допуснати до участие. Иска се отмяна на обжалваната част от решението на КЗК и произнасяне с решение по същество, с което да се отмени решението на възложителя в посочените му части и преписката да се върне за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие със задължителни указания към оценителната комисия. Втората касационна жалба е подадена от заместник-кмета на Столична община, чрез процесуален представител юрк. В. Мутафчийска. Касационната жалба е насочена срещу решение 1346 от 21.12.2023г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка КЗК-1010/1030/2023г., в частта, с която е отменено решение D27924393 от 16.10.2023г. на заместник-кмета на Столична община за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка на хранителни продукти за нуждите на комплексите за детско хранене (КДХ) на територията на Столична община и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от последното законосъобразно решение или действие, а именно отстраняване на Аллур ООД от участие в процедурата поради несъответствие на техническото му предложение с изискванията на възложителя. В касационната жалба са наведени доводи, идентични на изложените в становището по чл. 200, ал. 2 ЗОП пред КЗК. Не се възприемат изводите на КЗК, че класираният на първо място и определен за изпълнител на обществената поръчка участник Аллур ООД незаконосъобразно е допуснат до участие. Цитирани са отделни извадки от приложения към документацията проект на договор, като се обоснована тезата, че и на етапа на доставка възложителят си е гарантирал доставката на продукти, съответстващи на обявените технически спецификации. Твърди се, че КЗК безкритично е възприела твърденията за несъответствие на техническото предложение на Аллур ООД с техническите спецификации, без да направи собствен анализ и обективна проверка на фактите. Иска се отмяна на решението на КЗК в посочената му част. Ответникът Панда-И.П. ЕООД, чрез пълномощник адв. Л. Ковачева, в съдебно заседание и с представено по делото писмено становище развива съображения за неоснователност на касационните жалби. Ответникът Аллур ООД, представлявано от С. Рибарова, в депозирано по делото становище оспорва касационната жалба на ЕТ Македония И. Даньовски и намира за основателна касационната жалба на заместник-кмета на Столична община, в подкрепа на което излага подробни доводи. Ответникът Ийт Уел ЕАД не заявява становище по касационните жалби. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба на ЕТ Македония И. Даньовски и за неоснователност на касационната жалба на заместник-кмета на Столична община. Като прецени данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими - подадени от надлежни страни в преклузивния срок, визиран в нормата на чл. 216, ал. 1 ЗОП. Разгледани по същество касационните жалби са неоснователни по следните съображения: Производството пред КЗК по преписка КЗК-1020/1030/2023г. е образувано по жалби от ЕТ Македония И. Даньовски и Панда-И.П. ЕООД против решение D27924393 от 16.10.2023 г. на заместник-кмета на Столична община за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на хранителни продукти за нуждите на комплексите за детско хранене (КДХ) на територията на Столична община", открита с решение F200110 от 15.07.2023 г. на възложителя. С т. І от това решение е обявено класирането на участниците в процедурата, както следва: 1. Аллур ООД; 2. Панда-И.П. ЕООД; 3. Ийт Уел ЕАД; с т. ІІ Аллур ООД е определен за изпълнител, а с т. ІІІ.2. - ЕТ Македония И. Даньовски е отстранен от участие в процедурата на основание чл. 107, т. 2, б. а ЗОП. С решение 1346 от 21.12.2023г. е отменено като незаконосъобразно решение D27924393 от 16.10.2023г. на заместник-кмета на Столична община за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка на хранителни продукти за нуждите на комплексите за детско хранене (КДХ) на територията на Столична община , открита с решение F200110 от 15.07.2023г. на възложителя, по жалбата на ЕТ Македония И. Даньовски , в частта му по т. I от решението, касаеща класирането на участника Аллур ООД на първо място в процедурата и по т. II от решението, касаеща определянето на Аллур ООД за изпълнител на обществената поръчка (т. 1); отменено е като незаконосъобразно решение D27924393 от 16.10.2023г. на заместник-кмета на Столична община за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка на хранителни продукти за нуждите на комплексите за детско хранене (КДХ) на територията на Столична община , открита с решение F200110 от 15.07.2023г. на възложителя, по жалбата на Панда-И.П. ЕООД, в частта му по т. I от решението, касаеща класирането на участника Аллур ООД, и по т. II от решението, касаеща определянето на Аллур ООД за изпълнител на обществената поръчка (т. 2); преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от последното законосъобразно решение или действие, а именно отстраняване на Аллур ООД от участие в процедурата поради несъответствие на техническото му предложение с изискванията на възложителя съобразно мотивите в настоящото решение (т. 3); оставена е без уважение жалба с вх. ВХР-2136/26.10.2023 г. (ЦАИС 25.10.2023г.) от ЕТ Македония И. Даньовски срещу решение D27924393 от 16.10.2023г. на заместник-кмета на Столична община за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка на хранителни продукти за нуждите на комплексите за детско хранене (КДХ) на територията на Столична община , открита с Решение F200110 от 15.07.2023г. на възложителя, в частта му по т. III.2., касаеща отстраняването на ЕТ Македония И. Даньовски от участие в процедурата (т. 4); оставено е без уважение искането на възложителя за възлагане на направените разноски в производството пред КЗК (т. 5); възложено е на Столична община да заплати на ЕТ Македония И. Даньовски направените в производство пред КЗК разноски в размер на 3 200 лева (т. 6); възложено е на Столична община да заплати на Панда-И.П. ЕООД направените в производството пред КЗК разноски в размер на 3 500 лева (т. 7). За да постанови този резултат, КЗК е приела, че жалбата на ЕТ Македония И. Даньовски е частично основателна. На първо място са отхвърлени оплакванията на едноличния търговец за незаконосъобразното му отстраняване от участие в процедурата. Установено е, че относно продукт 98 "Замразен зелен фасул" - в таблицата за съответствие участникът е написал в свободен текст, че продуктът е произведен по технологична документация на производителя, съобразно Наредба 2/20.01.2021 г. и другите нормативни актове, посочени в ТС. Изброени са и няколко показатели външен вид, повърхност и цвят. Съобразено е, че в Образец 1.1 "Таблица за съответствие към техническото предложение", който представлява неразделна част от техническото предложение, възложителят изрично е пояснил, че съответствието на оферираните продукти с изискванията на възложителя по характеристики показатели/параметри, се представя в табличен или описателен вид. Конкретните характеристики, показатели/параметри/норми се посочват съобразно вида на продукта, като същите да покриват техническите изисквания на възложителя, посочени в документацията. В т. 98 /замразен зелен фасул/ от таблицата от ТС с изисквания към продуктите е посочено, че продуктът следва да е без видими примеси, докато в предложението на участника липсва информация, че предлаганият продукт е без видими примеси. При това КЗК е приела, че липсата на информация в предложението за конкретните характеристики на продукта, посочени в ТС, представлява несъответствие на техническото предложение на участника с предварително обявените условия на обществената поръчка. Съобразена е т. VII от раздел VI.3). "Допълнителна информация" от обявлението, в която е посочено, че при липса на подадена таблица за съответствие по обр. 1.1 за един или повече артикули, непълна таблица за съответствие или наличие на несъответствие с техническите изисквания на възложителя, участникът се отстранява от участие. Направен е извод, че всеки от участниците в процедурата е длъжен да представи таблица за съответствие за всеки един хранителен продукт, включен в офертата му, като всяка таблица следва да съдържа, както конкретните характеристики, показатели/параметри/норми, които притежава/на които отговаря хранителният продукт, т. е. специфични параметри/разфасовка съгласно ТС, така и на общите изисквания по точки от 1.1.1 до 1.1.8, приложими за него съгласно раздел I. Общи изисквания на ТС, които включват и приложимата нормативна уредба. В случая в представената от участника таблица за съответствие за продукт 98 замразен зелен фасул не е посочено, че продуктът отговаря на основно изискване на техническата спецификация, а именно предлаганият артикул "замразен зелен фасул" да е "без видими примеси". КЗК е обсъдила и мотивирано отхвърлила възраженията на участника, че в таблицата за съответствие за продукт 98 се съдържа изискуемата информация, тъй като е посочено, че продуктът отговаря на изискванията на Наредба 2/20.01.2021 г. за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения, както и към храни, предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици (Наредба 2/20.01.2021г.). Прието е, че според условията на процедурата в таблицата за съответствие следва да се декларира, както съответствие с изискванията на относимите към продукта нормативни актове /в случая Наредба 2/20.01.2021г./, така и с конкретни характеристики, в случая продуктът да е без видими примеси. Не са приети и аргументите, че след като в таблицата за съответствие е отбелязано, че продуктът е "без дръжки и връхчета" и "без повреди от болести и вредители", както и че "е предварително сортиран, измит, бланширан и шоково замразен", това по своята същност и смислово съдържание покрива изцяло изискването за "липса на видими примеси". Не е споделена и тезата, че на сайта на производителя и дистрибутора е налична информация, че съдържанието на пакета е единствено зелен фасул, като е преценено, че това не може да замести липсата на декларирана информация в таблицата за съответствие. По всички тези съображения КЗК е достигнала до заключение, че ЕТ Македония И. Даньовски законосъобразно е отстранен от участие в процедурата на основание чл. 107, т. 2, буква "а" ЗОП, тъй като таблицата за съответствие за описания продукт, неразделна част от техническото му предложение, не отговаря на изискванията, описани в Техническата спецификация и специфичните изисквания на възложителя за съответните продуктите. На следващо място КЗК е разгледала доводите на ЕТ Македония И. Даньовски по отношение на допуснатите и класирани на първите три места участници. И спрямо тримата участника са поддържани идентични твърдения, че техническите им предложения относно продукт 90 Бисквити с краве мляко не отговарят на техническата спецификация на възложителя, в която е заложено изискване бисквитите да са с краве масло , както и че не са посочили, че ще използват капацитета на трето лице и не са представили отделен ЕЕДОП за третото лице. По първото твърдение е установено, че в таблицата за съответствие, представена от всеки от тримата участника, е декларирано като характеристика на предлагания продукт, че бисквитите са с краве масло. При това е прието, че твърденията за несъответствие на предлагания продукт с изискваната характеристика, т.е. че продуктът съдържа палмово масло, са недоказани, тъй като се основават на данни от интернет страница на трети търговец /електронен супермаркет/, а освен това никой от участниците не е посочил конкретна търговска марка на производител, като не е бил и длъжен. По възраженията, че и тримата участника не са посочили, че ще ползват капацитета на трето лице, КЗК е приела, че в случая не се касае за използване на капацитета на трето лице. Отбелязано е, че според документацията възложителят е поставил изискване за годност, а именно участникът да разполага с регистрация по реда на Закона за храните от Българска агенция за безопасност на храните за производство, преработка и/или дистрибуция на храни за съответните групи храни, по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на Закона за храните, включени в предмета на поръчката. Регистрацията на обект за обект за производство, преработка и/или дистрибуция на храни е условие за извършване на съответната дейност, като обектите подлежат на контрол от Българска агенция за безопасност на храните. Регистрацията се извършва на името на бизнес оператора, независимо дали обектът е собствен или нает от бизнес оператора. В този смисъл е чл. 26, ал. 1, т. 3 ЗХ, съгласно който бизнес операторът, който подава заявление за регистрация, представя с него документ за собственост, за наем или за ползване на обекта. На практика, в случая доказателство, че наемателят има право да ползва обекта се представя на контролния орган БАБХ за целите на регистрацията. При това е направено заключение, че за да е налице вписване в съответния регистър и съответно съответствие с поставените от възложителя изисквания, законът изрично е посочил, че това може да стане и при условията на наети складови помещения, като за такива икономически оператори се издава "удостоверение за вписване в списъка на наемателите - търговци на храни", което дава право на икономическия оператор да извършва контролираната от БАБХ дейност по дистрибуция на храни и в този смисъл е изискване за годност (правоспособност) за упражняване на професионална дейност. В случая e установено, че и тримата участника притежават удостоверение за вписване в списъка на наемателите - търговци на храни, като е посочено изрично, че са наематели на одобрен обект и в този смисъл притежават изисканата от възложителя годност. Комисията е приела за основателни доводите на ЕТ Македония И. Даньовски , че техническото предложение на Аллур ООД не отговаря на предварително обявените условия, в частта за продукт 115 Шипков мармалад с мин. 60% съдържание на плод . Установено е, че едно от изискванията на Техническата спецификация за описания продукт е да бъде в херметично затворени стъклени буркани с вместимост 0, 360 кг. При справка на официалната страница на производителя, посочен в таблицата за съответствие, е установено, че разфасовката е 350 гр., а не както е посочено от участника - 360 гр., както и че хранителната информация за 100 гр. продукт е 45 гр. плод, което е по-малко от изискването за минимум 60% съдържание на плод. При това е направен извод, че е налице несъответствие между предложението на участника за продукта 115 "Шипков мармалад с мин. 60% съдържание на плод" относно посочените две съществени характеристики и посоченото в официалната страница на производителя на предложения мармалад от шипки, което е основание за отстраняването му от участие на основание чл. 107, т. 2, б. "а" ЗОП поради несъответствие на предложението на участника в частта за описания хранителен продукт с техническите показатели и изисквания на възложителя. Комисията е приела за основателни и доводите на другия жалбоподател Панда-И.П. ЕООД, че класираният на първо място участник Аллур ООД е следвало да бъде отстранен от участие на основание чл. 107, т. 2, б. а ЗОП, тъй като техническото му предложение включва таблици за съответствие за някои от артикулите, обект на доставка, които са непълни - не съдържат конкретните характеристики, показатели/параметри/норми в съответствие с изискванията на техническата спецификация. Така за продуктите - 13 "Бяло саламурено сирене"; 14 "Бяло саламурено сирене" в разфасовка от 8 кг.; 16 "Кашкавал от краве мляко"; 18 "Кисело мляко"; 63 "Хляб Добруджа"; 65 "Слънчогледово масло"; 84 "Брашно бяло по УС 01/2011 "България"; 108 "Лютеница фино смляна", възложителят е заложил в Техническата спецификация определени стандарти, на които следва да отговарят да е произведено в съответствие с БДС 15: 2010 или еквивалент /за първите два продукта/, с БДС 14: 2010 или еквивалентно - за продукт 16, с БДС 12: 2010 или еквивалент - за продукт 18, с изискванията на УС 03/2011 "България" или еквивалент - за продукт 63, изискванията на браншови стандарт БС 01/2016 или еквивалент - за продукт 65, с изискванията на УС 01/2011 "България" или еквивалент" - за продукт 84, изискванията на БС 01/2011 или еквивалент - за продукт 108. Обоснован е извод, че таблицата за съответствие за всеки един хранителен продукт, включен в офертата на участника, следва да съдържа, както конкретните характеристики, показатели/параметри/норми, които притежава/на които отговаря, т.е. специфични параметри/разфасовка съгласно ТС, така и общите изисквания на ТС по точки от 1.1.1 до 1.1.8, които включват и приложимата нормативна уредба, т.е. освен че за всеки конкретен продукт следва да се декларира, че е произведен в съответствие с приложимия за него стандарт, но следва да се опишат и конкретните показатели на този стандарт. В случая таблиците за съответствие на участника Аллур ООД за изброените хранителни продукти са непълни, доколкото за някои от тях само е декларирано, че съответстват на заложените стандарти за качество, без да са декларирани конкретни показатели на тези стандарти за качество или не в пълнота, липсва и деклариране на относимите изисквания на приложимата нормативна уредба за друга част от продуктите. Решението е правилно. Неоснователни са доводите в касационната жалба на ЕТ МАКЕДОНИЯ И. ДАНЬОВСКИ , касаещи незаконосъобразно му отстраняването от участие. Идентични оплаквания са поддържани и в производството пред КЗК и обосновано са отхвърлени като неоснователни. Достатъчно е да се посочи безспорният факт, че в таблицата за съответствие за продукт 98 участникът не е декларирал основна характеристика на продукта без видими примеси . Не води до друг извод изявлението в таблицата, че продуктът отговаря на изискванията на Наредба 2/20.01.2021г., съгласно чл. 31, ал. 1, т. 2 от която варивата, които се предлагат в детските заведения, са чисти, без видими примеси. Според изискванията на техническата спецификация участниците следва да декларират не само съответствие на оферираните от тях продукти с приложимите нормативни изисквания /напр. Наредба 2/20.01.2021г./, т.нар. Общи изисквания , но и съответствие с конкретните характеристики, показатели/параметри/норми съобразно техническите изисквания на възложителя. При това не може да бъде споделена тезата на касационния жалбоподател, че позоваването на Наредба 2/20.01.2021г. е допустим начин да се опишат характеристиките на продукта и да се докаже съответствие с въпросния показател. Още по-малко може да се направи извод за декларирано съответствие по характеристика без видими примеси , чрез включването в таблицата за съответствие на следното описание: "без дръжки и връхчета"; "без повреди от болести и вредители", предварително сортиран, измит, бланширан и шоково замразен". По възраженията, че на сайта на производителя/дистрибутора на продукта била налична изискуемата информация, правилно е посочено от КЗК, че тази информация е следвало да бъде декларирана в таблицата за съответствие. При това възложителят, както и КЗК са достигнали до обоснован извод, че участникът следва да бъде отстранен от участие на основание чл. 107, т. 2, б. а ЗОП. В касационната жалба на ЕТ МАКЕДОНИЯ И. ДАНЬОВСКИ се поддържа, че участниците Панда-И.П. ЕООД и Ийт Уел ЕАД незаконосъобразно са допуснати до участие и класиране, тъй като не са посочили, че ще ползват капацитета на трето лице. По същите доводи КЗК правилно е счела, че в случая не се касае за използване на капацитета на трето лице. Съобразено е, че възложителят е поставил изискване за годност (правоспособност) за упражняване на професионална дейност, а именно участникът да разполага с регистрация по реда на Закона за храните от Българска агенция за безопасност на храните за производство, преработка и/или дистрибуция на храни за съответните групи храни, по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на Закона за храните, включени в предмета на поръчката. Специалният закон изрично предвижда, че това може да стане и при условията на наети складови помещения, за което на икономическите оператори се издава удостоверение за вписване в списъка на наемателите търговци на храни, което им дава право да извършват контролираната от БАБХ дейност по дистрибуция на храни и в този смисъл е изискване за годност (правоспособност) за упражняване на професионална дейност, а не се касае за използване на капацитета на трето лице наемодател на складовото помещение. Неоснователни са доводите на касационния жалбоподател заместник-кмет на Столична община, касаещи приетото от КЗК несъответствие на техническото предложение на класирания на първо място участник Аллур ООД с техническите изисквания на възложителя. В случая са констатирани несъответствия по отношение на редица от предлаганите хранителни продукти, всяко едно от които е достатъчно основание, за да се приеме, че офертата на Аллур ООД не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката. Достатъчно е да бъде споделена като обоснована преценката на КЗК, че представената от Аллур ООД таблица за съответствие за продукт 115 Шипков мармалад с мин. 60% съдържание на плод , неразделна част от техническото му предложение, не съответства на изискванията на ТС. Така при заложени условия шипковият мармалад да е с минимум 60% съдържание на плод и да бъде в херметично затворени стъклени буркани с вместимост 0,360 кг, в таблицата за съответствие участникът е декларирал такива характеристики на продукта, но при справка на официалния сайт на посочения от него производител е установено, че предлага разфасовка от 350 гр., като в 100 гр. продукт има 45 гр. плод, т.е. 45%, а не изискуемите 60%. При това е верен изводът на КЗК, че е налице несъответствие между предложението на Аллур ООД за продукт 115 относно посочените две съществени характеристики и установеното на официалната страница на производителя на предложения мармалад от шипки, а оттам и за несъответствие на техническото предложение на участника за този продукт с техническите показатели и изисквания на възложителя, поради което и само на това основание е следвало да бъде отстранен от участие на основание чл. 107, т. 2, б. а ЗОП. За пълнота на изложението, настоящият съдебен състав изцяло възприема, без да е необходимо да възпроизвежда, последователно поддържаната от КЗК теза, че представените от Аллур ООД таблици за съответствие за част от артикулите, обект на доставка, са непълни и като такива не съответстват на техническите изисквания на възложителя. По отношение на посочени хранителни продукти ( 13 "Бяло саламурено сирене"; 14 "Бяло саламурено сирене" в разфасовка от 8 кг.; 16 "Кашкавал от краве мляко"; 18 "Кисело мляко"; 63 "Хляб Добруджа"; 65 "Слънчогледово масло"; 84 "Брашно бяло по УС 01/2011 "България"; 108 "Лютеница фино смляна") точно е установено, че според условията на ТС следва да са произведени в съответствие с приложимия за тях стандарт или еквивалент /напр. за продукт 13 БДС 15:2010 или еквивалент/, при което за някои от продуктите в таблиците за съответствие, освен че е декларирано такова съответствие, са описани и част от показателите на съответния стандарт, а в други липсва подобно отразяване. При което е изведен обоснован извод, че според техническата спецификация всеки участник следва да представи таблица за съответствие за всеки един хранителен продукт, включен в офертата му, която следва да съдържа, както конкретните характеристики, показатели/параметри/норми, които притежава/на които отговаря, т.е. специфични параметри/разфасовка съгласно ТС, така и деклариране, че отговаря на общите изисквания по точки от 1.1.1 до 1.1.8, приложими за него съгласно раздел I. Общи изисквания на ТС, които включват и приложимата нормативна уредба, вкл. приложимите стандарти за качество. По този начин, при сравнение на конкретните характеристики, показатели и норми, посочени в таблицата за съответствие за конкретен продукт, и изискванията на техническата спецификация, може да се направи извод, че продуктът съответства на техническите спецификации на възложителя в цялост и на нормативните изисквания. Обосновано е прието от КЗК, че по отношение на част от предлаганите продукти, представените от Аллур ООД таблици за съответствие са непълни, което е самостоятелно основание за отстраняването му от участие на основание чл. 107, т. 2, б. а ЗОП. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение не страда от наведените с касационните жалби пороци - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора в полза на ответника "Панда-И.П. ЕООД следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1 800 лв. Водим от горното и на основание чл. 216 ЗОП във вр. с чл. 221, ал. 2, изр. първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,