Решение № 4784 от 13.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13564/2009 г.

Решение № 4784 от 13.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13564/2009 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на Илиян Колев, в качеството му на управител на "Средец" АД, срещу Решение № 56/7.07.2009 г, постановено по адм. д. № 1483/2009 г, по описа на Административен съд - София град, II АО, 32 с-в, в частта му, с която е отменена Заповед № ДК-09-02/22.01.2009 г, издадена от нач. сектор "СК" при Столична РДНСК, с която е забранено ползването на "преустроена тоалетна", в масивна 2-етажна сграда, находяща се в УПИ IХ-за ОЖС, кв. 470, м-ст "Центъра", по плана на гр. София. С доводи за незаконосъобразност на решението, поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения се претендира неговата отмяна със законните последици. Постъпила е и втора касационна жалба от Александра - Велизара Райнова Райнова, подадена против цитираното решение с която се иска отмяната му като незаконосъобразно и неправилно в отхвърлителната му част. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбите за процесуално допустими, като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, а разгледани по същество - са неоснователни, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена по жалба на Александра - Велизара Райнова, Заповед № ДК-09-02/22.01.2009 г, издадена от нач. сектор "СК" при Столична РДНСК, в частта, с която на основание чл. 178, ал. 5 във връзка с чл. 222, ал. 1, т. 6 и 7 и т. 13 ЗУТ е забранено ползването на "преустроена тоалетна", в масивна 2-етажна сграда, находяща се в УПИ IХ-за ОЖС, кв. 470, м-ст "Центъра", по плана на гр. София. Заповедта в частта й, с която е забранено ползването на преустроена канцелария в баня в същата сграда е оставена в сила. За да постанови този правен резултат административният съд е приел, че на този обект - тоалетна, не е променяно предназначението от построяването на сградата - 1938 г, поради което не са налице законовите предпоставки за издаване на заповед за забрана на ползването. По отношение на преустроената канцелария в баня през 1991 г, съдът е приел, че заповедта е издадена в съответствие с материалния закон. Същата се ползва като кухня. С оглед годината на преустройство съдът е приел, че не може да се приложи хипотезата на § 16, ал. 1 ПР на ЗУТ, поради което законосъобразно е забранено ползването на строежа. Решението е правилно. По смисъла на чл. 168, ал. 1 АПК съдът е длъжен да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК. В изпълнение на това императивно процесуално правило, което е израз на принципа по чл. 9 АПК за служебното начало в административния процес, съдът е изследвал законосъобразността на акта с оглед събраните в процеса доказателства, което е довело до произнасяне при изяснена фактическа обстановка досежно спорните обстоятелства. Решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, второ отделение,