Решение № 458 от 11.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1207/2017 г.

Решение № 458 от 11.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1207/2017 г., III о., докладчик съдията Пламен Петрунов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Кооперация "Областен кооперативен съюз", гр. Т., чрез пълномощника и адв. Солаков, срещу Решение № 104/19.12.2016 г., постановено по адм. дело № 165/2016 г. по описа на Административен съд Т.. В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отмени оспорената от касационния жалбоподател заповед на кмета на О. Т.. Претендира разноски по делото. Ответната страна - Кметът на О. Т., чрез процесуалния си представител юрисконсулт Кръстева взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на Кооперация "Областен кооперативен съюз", гр. Т., против Заповед № 3-01-716/28.09.2016 г. на кмета на О. Т., с която на основание чл. 65, ал. 1 от Закона за общинската собственост /ЗОбС/ е разпоредено изземването на държан от кооперацията без правно основание недвижим имот частна общинска собственост, помещение в с. Л., О. Т.. За да постанови този резултат съдът е приел, че оспорения административен акт е издаден от компетентен административен орган, в кръга на правомощията му, в предписаната от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и относимия материален закон. При преценката на събраните в хода на административното и съдебно производства доказателства, както и обсъждайки възраженията на страните, съдът е стигнал до правния извод, че са налице кумулативно изискуемите се предпоставки на нормата на чл. 65, ал. 1 ЗОбС, а именно - касае се за имот - частна общинска собственост, установена с надлежно издаден акт за такава, а жалбоподателят го заема без основание. Решението е валидно, допустимо и правилно. Не са налице сочените от касатора отменителни основания. С разпоредбата на чл. 65, ал. 1 от ЗОбС законодателят е предвидил бърз и ефикасен начин за защита на общинската недвижима собственост, чрез изземването й от лица, които я владеят или държат без правно основание. За упражняването на законово уреденото правомощие от кмета на общината/района е необходимо наличието на три законови предпоставки: недвижим имот; този имот да е общинска собственост; осъществяване на владение или държане от трето лице върху този имот без законово основание. Не е спорно по делото, че имотът, предмет на оспорената пред съда заповед за изземване, е недвижим имот, като собствеността на О. Т. върху него е доказана по делото с акт за частна общинска собственост и не се оспорва от жалбоподателя. При безспорно установеното право на собственост на общината правилен е и извода на съда, че този имот се държи без правно основание от Кооперация "Областен кооперативен съюз", гр. Т.. Правото и да държи имота е възникнало по силата на сключен между страните наемен договор, и е отпаднало след прекратяването му по установения в закона ред. Неоснователни са доводите в касационната жалба, че по делото не е доказано на жалбоподателя да е връчено предизвестието за прекратяване на наемния договор, отправено до него от кмета на О. Т.. Предизвестието е изпратено по пощата, като от събраните по делото доказателства е установено лицето, което го е получило. Същото е надлежно оправомощено от касационния жалбоподател за извършване на това действие, видно от представеното по делото и неоспорено от страните писмо изх. № 10-01-83/16.11.2016 г. на Български пощи ЕАД, Областна пощенска станция Т.. При установените по делото предпоставки, основаващи приложението на разпоредбата на чл. 65, ал. 1 ЗОбС правилно с обжалваното решение е приета законосъобразност на оспорената пред съда заповед. Доводите в жалбата за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост при постановяване на обжалваното решение не се споделят от настоящата инстанция. То съдържа необходимите и изискуеми се от закона фактически и правни съображения. Установени са фактите, относими към конкретния спор, извършена е и преценката им по приложението на относимите законови разпоредби. Установената по делото фактическа обстановка налага единствено възможният извод по приложението на закона. При така изложените съображения решението на съда, като правилно и законосъобразно ще следва да бъде оставено в сила. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК Върховният административен съд, трето отделение