Решение № 6379 от 15.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1290/2009 г.

Решение № 6379 от 15.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1290/2009 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Илия Илиев Илиев, гр. Силистра и е срещу Решение № 81 от 22.12.2008 г., постановено по адм. д. № 97 от 2008 г. по описа на Административен съд Силистра. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. В срока по чл. 232 АПК не е депозирано становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение - намира същата за неоснователна по следните съображения. С обжалваното решение Административен съд Силистра е отхвърлил жалбата на касатора против Заповед № ДК-02-СС-7 от 14.07.2008 г. на Началника на РДНСК Силистра, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж "Пристройка към част от партерен етаж на жилищен блок "Богдан войвода" № 1 и отваряне на врата от партера към стълбищната площадка на жилищния блок, намиращ се в гр. Силистра, УПИ I, кв. 10, и УПИ IV-8631, кв. 211 по плана на гр. Силистра, ул. "Дръстар" № 35. За да постанови решението си първоинстанционният съд е приел, че е налице незаконен строеж, който подлежи на премахване. Приел е също, че процесният строеж не заявяван за узаконяване, за него няма издадени необходимите строителни книжа. Решението е правилно, обосновано и законосъобразно. Решаващият съд е изпълнил предписаните от закона изисквания като е дал възможност на страните да ангажират доказателства. Безспорно процесният обект представлява "строеж" по смисъла на т. 38 на § 5 ДР ЗУТ. Изграден е без необходимите строителни книжа, обстоятелство, което не се оспорва от жалбоподателя. Ирелевантни са твърденията на последния за добросъвестност при извършването на строежа, както и за целесъобразност. Правилен е изводът, че е налице хипотезата на чл. 225, ал. 2 ЗУТ, поради което решението на АС Силистра е правилно. Водим от изложените съображения и след като намира, че не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав