Решение № 12623 от 6.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4143/2011 г.

Решение № 12623 от 6.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4143/2011 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция "Митници" (АМ) против решение № 221/17.01.2011 г., постановено по адм. дело № 908/2010 г. по описа на Административен съд София - град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АССГ е отменил като незаконосъобразна заповед № 10301/16.12.2009 г. на директора на АМ. С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108, ал. 1 от ЗДСл, ПМС № 302/2009 г. за изменение на Устройствения правилник (УП) на АМ и утвърдено длъжностно разписание (ДР) на Митница Варна (МВн), в сила от 15.12.2009 г., е прекратено служебното правоотношение на Валентин Иванов Костадинов от гр. Варна за длъжност "Началник на Митнически пункт" (МП) с ранг I младши в Регионална митническа дирекция - Варна, МВн. Прието е от АССГ, че длъжността началник МП "Летище Варна", заемана от служителя, не е съкратена с ДР в сила от 15.12.2009 г. и продължава да съществува и след 16.12.2009 г.. Недоволен от решението, директорът на АМ го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита същото за неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон. Моли отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата против заповедта. Представя писмени бележки и претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Валентин Иванов Костадинов, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. Също представя писмени бележки и претендира присъждането на направените разноски пред настоящата инстанция. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на Пето отделение (ВАС), за да се произнесе по касационната жалба, възприема установеното от фактическа страна от АССГ. То не се оспорва от касатора, като настоящият състав счита, че релевантни за правилното решаване на спора са следните факти: Със заповед № ЗАМ-613/12.11.2009 г. (л. 114) касаторът е утвърдил "Процедура за съкращаване на персонала на АМ", изменена с две последващи заповеди. С друга своя заповед № ЗАМ-661/01.12.2009 г. (л. 119), той е определил комисия за извършване на класиране съгласно утвърдената Процедура, разпоредил е пристъпване към процедура за извършване на подбор на служителите в МВн и е посочил поименно служителите, които следва да бъдат включени в подбора. С т. III. 3 от заповедта, в категорията изпълняващи длъжността "началник МП", са включени всички 6 служители, изпълнявали тази длъжност в МП: Варна - запад, Летище Варна, Пристанище Варна, Пристанище "Леспорт", Ферибот Варна и Морска гара, съгласно поименното разписание на длъжностите на служителите от МВн. Видно от резултатите от проведеното оценяване, отразени в протокол № 4444-1566-1/07.12.2009 г. (л. 124), Костадинов е получил оценка от 87 точки, като двама от колегите му, изпълняващи същата длъжност са с по-ниски оценки - съответно 72 и 73 точки. Безспорно установено по делото е обстоятелството, че съгласно ДР, в сила от 15.12.2009 г., общата численост на персонала в МВн е намалена от 284 на 270 служители в сравнение с предходното ДР от 14.12.2009 г., а изпълняващите длъжността "началник МП" - от 7 на 6. Тази бройка е запазена и в ДР от 16.12.2009 г.. В структурно отношение броят на МП е останал непроменен - 6, като на мястото на закрития МП Морска гара е открит МП Балчик. Това е в резултат на закриването на Митница Добрич (където е съществувал този МП) и преминаването й като Митническо бюро Добрич в структурата на Митница Варна, поела правата и задълженията на РМД Варна и РМУ Варна след 16.12.2009 г.. При правилно установената фактическа обстановка, с направените допълнения, касационната жалба се явява неоснователна. Основен въпрос в случая е, дали изпълняваната от Любенов длъжност е била съкратена или не. АССГ е приел, че той е изпълнявал длъжност "началник МП Летище Варна" и разгледан този факт във връзка със заповед на министъра на финансите № ЗМФ-1441/09.11.2009 г. и обстоятелството, че МП "Летище Варна" е запазено в новата структура, е счел, че длъжността не е съкратена. ВАС не възприема този извод. Видно от представените с преписката писмени доказателства, Костадинов е назначен на длъжност "началник МП", а не на длъжност "началник МП Летище Варна". Под първото наименование длъжността фигурира във всички ДР, в сила съответно от 17.11.2009 г., от 14.12.2009 г., 15.12.2009 г. и 16.12.2009 г., като второто наименование (отразено и в поименното разписание) обозначава мястото, където се изпълнява тази длъжност. Работното място обаче не е елемент от съдържанието на служебното правоотношение на служителя и може да бъде променяно от директорите на РМД по целесъобразност, видно от утвърдените Правила за организация на дейността и вътрешния ред в Агенция "Митници". При така установеното съдържание и същност на длъжността "началник МП" безспорно е, както се каза и по-горе, че с ДР, в сила от 15.12.2009 г., са намалени бройките за тази длъжност в сравнение с предходното ДР, в сила от 14.12.2009 г., като съществуването на 7 щатни бройки е било само за един ден, след което числеността на служителите отново е редуцирана на 6, както е в ДР от 17.11.2009 г.. За да бъде съкратен служителят Костадинов, е извършено оценяване и подбор между служителите в МВн. Тези дейности са в съответствие с разпореденото с утвърдената от директора на АМ "Процедура". При използването на едни и същи, предварително оповестени от него критерии, са оценени 6-те служители, изпълнявали реално същата длъжност. Показателите сочат, че Костадинов не е получил най-малко точки, т. е. той е показал по-добри резултати в сравнение с поне двама от другите негови колеги. При тази негова оценка, в несъответствие с прогласените от Процедурата принципи е прието, че именно той следва да бъде съкратен при намаляването на броя служители, изпълняващи една и съща длъжност, което безспорно представлява хипотеза на "съкращаване на длъжността" по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Несъобразяването на посочените обстоятелства от страна на АССГ съставлява допуснато нарушение на материалния закон. Но тъй като обжалваното решение е постановено при изяснена фактическа обстановка и като краен резултат - отмяна на обжалваната заповед на директора на АМ като незаконосъобразна, е правилно, макар и по други съображения, същото следва да бъде оставено в сила. При служебната проверка на решението по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, ВАС констатира, че то е валидно и допустимо. По делото е направено искане за присъждане на направените разноски от ответника по касация. С оглед изхода на спора то се явява основателно и при липса на възражение на насрещната страна за прекомерност по реда на 78, ал. 5 от ГПК, АМ следва да се осъди да заплати на Костадинов сумата 1000 лева, в какъвто размер е заплатеният адвокатски хонорар съгласно представения договор за правна защита и съдействие № 0065945. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, ВАС, състав на Пето отделение