Решение № 14458 от 3.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9717/2014 г.

Решение № 14458 от 3.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9717/2014 г., II о., докладчик съдията Анелия Ананиева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 215 от Закон за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Гюлчирай Сабриева Рамаданова, чрез адв. Димитров като процесуален представител, срещу решение № 35 от 21.05.2014 г., постановено по адм. дело № 146/2013 г. по описа на Административен съд - Кърджали, с което е отхвърлена жалбата й против заповед № ДК-02-ЮЦР-301/23.10.2012 г. на началника на РДНСК - Южен централен район. Развиват се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените действия и необоснованост - отменителни основания по чл. 209 от АПК. Претендира се неговата отмяна. Ответникът - началникът на РДНСК - Южен централен район не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в касационната жалба и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която обжалваното решение е неблагоприятно. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на съдебен контрол пред Административен съд - Кърджали е заповед № ДК-02-ЮЦР-301/23.10.2012 г. на началника на РДНСК - Южен централен район, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е разпоредено премахването на незаконен строеж "жилищна сграда", находяща се в УПИ III-2284, 2285, в кв. 6в по плана на гр. Кърджали (ПИ с идентификатор 40909.107.55 по кадастралната карта гр. Кърджали) в частта извън издаденото разрешение за строеж № 158/16.07.2004 г. с извършител Медиха Садулова Рамаданова (починала) с наследник по закон Гюлчирай Сабриева Рамаданова. За да отхвърли жалбата срещу оспорения административен акт, първоинстанционният съд е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган и при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Обосновал е извод, че част от жилищната сграда е изградена при съществено отклонение от одобрения проект съгласно чл. 225, ал. 2, т. 3 ЗУТ и представлява незаконен строеж, който не е търпим по смисъла на § 127 ПЗР ЗИДЗУТ, като незаконно изграденото с обща площ 13,20 кв. м. подлежи на премахване по реда на чл. 225, ал. 1 ЗУТ. Решението е правилно. Административен съд - Кърджали е постановил обжалвания съдебен акт в изпълнение на указанията, дадени на основание чл. 224 АПК при отмяна на предходно решение от касационен състав на Върховен административен съд. Установено е от фактическа страна, че строежът е реализиран през м. юли 2004 г., като съществуващата преди това сграда е била изцяло съборена и е построена нова мололитна жилищна сграда със застроена площ от 48,96 кв. Констатирано е въз основа на приетото по делото и неоспорено от страните заключение на съдебно-техническата експертиза с вещо лице - архитект, че реализираният строеж не съответства на издаденото разрешение за строеж, а извършените дейности не съответстват на параметрите, определени в проекта на предвидения основен ремонт. Общата площ на отклонението в западна и южна посока е 13,20 кв. м. и попада в ПИ 40909.107.56 - общинска собственост, предназначен по действащия план за пътека. При така установените факти обосновано е заключението на съда за материална законосъобразност на оспорената заповед, въпреки неточното посочване на правното основание за издаването й. Правилно е приел, че с акта е разпоредено премахване на незаконен строеж, извършен при съществени отклонения от издаденото разрешение и одобрения инвестиционен проект. Изградената част от жилищната сграда в западна и южна посока с площ 13, 20 кв. м. е извън позволения обхват, изразяващ се в подмяна на покривната конструкция и зидовете към двора, без да се изменят очертанията на постройката. Безспорно е налице незаконен строеж съгласно чл. 225, ал. 2, т. 3, във вр. с чл. 154, ал. 2, т. 1 ЗУТ. Обосновано съдът е приел, че констатираният незаконен строеж не попада в изключителната хипотеза по § 127 ПЗР ЗИДЗУТ предвид изграждането му след 31.03. 2001 г. Като е направил извод, че оспорването е неоснователно, първоинстанционният съд е постановил съдебен акт в съответствие с материалния закон и при спазване на процесуалните норми. Конкретни нарушения на съдопроизводствените правила не се сочат. След като е обсъдил всички относими доказателства, съдът е достигнал до обосновани и законосъобразни правни изводи, които се споделят от касационния състав. Административен съд - Кърджали се е произнесъл и по всички наведени в жалбата възражения, правилно приети в мотивите на решението за неоснователни. Същите доводи се излагат отново и в касационната жалба. По изложените съображения и при извършената по реда на чл. 218, ал. 2 АПК проверка настоящият състав приема, че обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. Не са налице твърдените касационни основания за неговата отмяна, поради което следва да бъде оставено в сила. С оглед изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,