Решение № 12537 от 26.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8534/2010 г.

Решение № 12537 от 26.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8534/2010 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 13.05.2010 г. по адм. д. № 7/2010 г. Шуменският административен съд е отменил заповед № ДК-02-Ш-03 от 7.12.2009 г. на началника на РДНСК Шумен. Решението се обжалва с касационна жалба от РДНСК Шумен. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено поради това, че е постановено в противоречие с в материалния закон. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Шуменския административен съд заповед на началника на РДНСК Шумен е наредено на "ТИТ - Тодор Тодоров" ЕООД да изготви конструктивен проект за премахване на строеж "Преустройство на работилница за тестени закуски", находяща се в поземлен имот 921 от кв. 109 по плана на Шумен с подробно изброяване на дейностите, които следва да извърши адресатът на заповедта, за да премахне незаконното преустройство, извършено без разрешение за строеж и одобрен инвестиционен проект. За да постанови посочения резултат, Шуменският административен съд е приел, че констатациите по оспорената заповед са оборени от заключението на техническата експертиза, че заповедта е издадена в нарушение на целта на закона и принципа за съразмерност по чл. 6 АПК. При постановяване на решението Шуменският административен съд е допуснал нарушение на материалния закон. Решението му необосновано. Установено е, че ответникът по касационната жалба "ТИТ - Т. Тодоров" ЕООД с разрешение за строеж и инвестиционен проект от 2005 г. е извършил преустройство на част от процесната жилищна сграда - първи етаж и тавански етаж, които тогава са били негова собственост в "Работилница за тестени изделия". През м. юли 2006 г. ответникът Тодоров е купил и останалата частта от сградата, наречена "източна". Сградата има статут на "временен строеж" съгласно чл. 49 и 50 ЗУТ. След издаване на разрешението за строеж от 2005 г., отнасящо се за преустройство в западната част на сградата е извършено такова в източната след като ответникът Тодоров е станал неин собственик през юли 2006 г. По делото е прието заключение на техническа експертиза, която е установила извършването на преустройство в източната част на жилищната сграда, за което липсва разрешение за строеж и инвестиционен проект. В заключението са посочени дейностите, за които не се изисква разрешение за строеж съгласно чл. 151 ЗУТ и това са: на ниво сутерен, кота 3,15 четири броя бетонови стъпала притвора с размер 215/200 см, в първи етаж кота + 0.00 отвор 100/200 см на зид 40 см между стълбищна клетка към ул. "В. Априлов", помещение с размери 168/126 см с врата 100/180 см, три броя отвори за прозорците южната фасада с размери 100/80 см, 150/80 см и 150/80 см, премахване на зид между магазина и източния апартамент и зид между двете стаи на източния апартамент, описани в нот. актове № 77 и 78 от 2006 г. и в тавански етаж - помещение със светли размери 3.45/1.50 в югоизточния край на таванското пространство. Останалите дейности по оспорената заповед са извършени без разрешение за строеж и инвестиционен проект, представляват незаконно преустройство на източната част на жилищната сграда и не попадат в обхвата на дейности, за които не се изисква разрешение за строеж по чл. 151 ЗУТ. Изводът на Шуменския административен съд, че техническата експертиза оборвала констатациите по заповедта е необоснован. Заключението установява извършеното преустройство, за което следва да се издаде разрешение за строеж и да се одобри проект изключение на посочените по-горе дейности. Извършването им без разрешение за строеж представлява незаконен строеж, който подлежи на премахване. Незаконосъобразен и необоснован е изводът на съда, че заповедта е издадена в нарушение на целта на закона. Целта на Закона за устройство на територията е недопускане на строителство без за него да е издадено разрешение съгласно императивната норма на чл. 149 ЗУТ. Извършването на незаконно строителство е тежко нарушение и премахването му е в унисон с принципа на съразмерност по чл. 6 АПК. Решението на Шуменския административен съд следва да бъде оставено в сила в частта, с която е отменена заповедта на началника на РДНСК Шумен по т. 1, ниво сутерен К-3,15 премахване на четири броя бетонови стъпала при отвор с р-ри 215/200, в първи тежа К0.000 - отвор 100/200 см на зид 40 см между стълбищна клетка към ул. "В. Априлов", помещение с размери 168/126 см с врата 100/180 см, три броя отвори за прозорци на южната фасада с размери 100/80 см, 150/80 см и 150/80 см, премахване на зид между магазина и източния апартамент и зид между две стаи на източния апартамент, описани в нот. актове № 77 и № 78 от 2006 г. и в тавански етаж К + 3.15 - помещение със светли размери 3.45/1.50 м в югоизточния край на таванското пространство. В останалата част решението на Шуменския административен съд следва да бъде отменено и вместо него постановено друго решение, с което да се отхвърли жалбата на "ТИТ. Т. Тодоров" ЕООД Шумен срещу заповед № ДК-02-Ш-03 от 7.12.2009 г. на началника на РДНСК Шумен. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд,