Решение № 11299 от 4.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16119/2009 г.

Решение № 11299 от 4.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16119/2009 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 208 - чл. 228 от АПК. Образувано е по касационна жалба на "Пазари Юг" ЕАД, гр. София, чрез пълномощника адв. Снежана Сутулова против решение от 11.05.2009 г. по адм. д. № 01653/2006 г. на Софийски градски съд, III "г" състав, с което е отменен по жалба на Димитър Трифонов Бабаидов, с фирма на ЕТ "Емануел - 96 - Димитър Бабаидов" проведен конкурс за отдаване под наем на павилиони № 1 и № 12 и терени, находящи се на пазар "Иван Вазов", обявен със заповед № 03 от 01.02.2006 г. на изпълнителния директор на "Пазари Юг" ЕАД, гр. София, финализиран с утвърдено от изпълнителния директор класиране на фирми изх. № 54 от 10.03.2006 г. Излага доводи, че решението е недопустимо, а алтернативно неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Излага, че търговското дружество отдава под наем обекти, включени в имуществото му по реда на Търговския закон, като по аналогия е приложен реда по Наредбата за реда и условията за провеждане на търгове, конкурси и преговори за сключване на сделки за придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост /НРУПТКПССПУРОС/ отм., както и че актовете издадени от изпълнителния директор нямат характер на индивидуални административни актове и не подлежат на съдебен контрол, поради което постановеното решение е недопустимо. Развити са доводи и за законосъобразност на обжалваното решение. Моли, да бъде обезсилено обжалваното решение като недопустимо и алтернативно да се отмени като неправилно, като се отхвърли жалбата. Ответникът - ЕТ "Емануел - 96 - Димитър Бабаидов", гр. София, чрез Димитър Трифонов Бабаидов с писмено възражение оспорва жалбата като неоснователна, като излага доводи за допустимост и правилност на обжалваното решение, с искане, да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна - ЕТ "Сузи такс - Д. Димитрова", гр. София, редовно призована не се явява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище, че жалбата е неоснователна и не са налице отменителни основания по чл. 209 от АПК. Излага, че правилно и обосновано е прието от съда, че конкурсната процедура за отдаване под наем на търговски обект на "Пазари Юг" ЕООД е открита и проведена в нарушение на Наредбата на СОС за реда и условията за провеждане на търгове, конкурси и преговори за сключване на сделки по придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост, отменена с решение № 138 по протокол 73/09.03.2006 г., но приложима за процесния конкурс, съгласно § 1 от ПЗР на новата Наредба на СОС, доколкото конкурсът е обявен със заповед № 3/01.02.2006 г. и е започнал преди отмяната на тази наредба. Излага, че търговското дружество е със 100% общинска собственост на капитала му, като процесните обекти, предмет на конкурса са общинска собственост, предоставени за стопанисване и оперативен контрол на дружеството, а редът за отдаване под наем на обектите, общинска собственост е уреден в посочената Наредба. Също така конкурсната процедура за отдаване под наем на павилиони и терени на пазар "Иван Вазов", общинска собственост е открита, без да е взето решение на органа по чл. 3, ал. 1 от Наредбата /СОС, кметът на СО или кмет на район/ и без да е налице упълномощаване от този орган на изпълнителния директор на търговското дружество "Пазар Юг" ЕАД, стопанисващо процесните имоти да организира и проведе конкурса. Поради допуснатите нарушения на Наредбата относно реда за отдаване под наем на общински имоти правилно съдът е отменил проведения конкурс като незаконосъобразен. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 221, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично ОСНОВАТЕЛНА. С решение от 11.05.2009 г. по адм. д. № 01653/2006 г. на Софийски градски съд, III "г" състав, е отменен по жалба на Димитър Трифонов Бабаидов, с фирма на ЕТ "Емануел - 96 - Димитър Бабаидов" проведен конкурс за отдаване под наем на павилиони № 1 и № 12 и терени, находящи се на пазар "Иван Вазов", обявен със заповед № 03 от 01.02.2006 г. на изпълнителния директор на "Пазари Юг" ЕАД, гр. София, финализиран с утвърдено от изпълнителния директор класиране на фирми изх. № 54 от 10.03.2006 г., както и е осъдено "пазари Юг" ЕАД, гр. София да заплати разноски по делото в размер на 200 лева. Съдът е приел, че при провеждане на конкурса е допуснато нарушение на чл. 3, ал. 1 от Наредбата за реда и условията за провеждане на търгове, конкурси и преговори за сключване на сделки за придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост (отм.), като не е взето решение от съответния орган и без този орган да е упълномощил изпълнителния директор на дружеството да организира конкурса. Съдът е приел, че това нарушение съставлява съществено нарушение, което опорочава провеждането на конкурса, поради което го е отменил. Касационният жалбоподател е изложил доводи за наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 от АПК. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение приема доводите на касационния жалбоподател за неоснователни относно недопустимост на обжалваното решение и нарушение на материалния закон, като в съответствие с чл. 41, ал. 3 от ЗАП (отм.), първоинстанционният съд е преценил всичките доказателства по делото и доводите на страните по свое убеждение и е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия материален закон. От доказателствата по делото се установява, че "Пазари Юг" ЕАД е еднолично акционерно дружество, на което едноличен собственик на капитала е Столична община /л. 64/. По инициатива на изпълнителния директор на дружеството са утвърдени "Условия за провеждане на конкурс за отдаване под наем на павилиони и терени на пазар "Иван Вазов" /л. 46-47/, без дата на утвърждаването, с приложена конкурсна документация. По повод провеждането на конкурса е издадена заповед № 03 от 01.02.2006 г., с която е обявен конкурс за отдаване под наем на павилиони, сред които и процесния № 12 сектор "Г-10 Г-11", находящи се на пазар "Иван Вазов". Със същата заповед е обявен конкурс за отдаване на терени на пазар "Иван Вазов". Със заповед № 09 от 07.03.2006 г. на изпълнителния директор на дружеството на основание Наредбата за реда и условията за провеждане на търгове, конкурси и преговори за сключване на сделки по придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост, е назначена комисия за провеждане на конкурса. Посочената наредба е приета с решение № 3 по Протокол № 33 от 24.09.97 г. на Столичен общински съвет, отменена с Наредба за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси (Приета с Решение № 138 по Протокол № 73 от 09.03.2006; доп. с Решение № 577 по Протокол 84 от 20. 07.2006; доп. с Решение № 201 по Протокол № 103 от 22.03.2007; изм. и доп. с Решение № 456 по Протокол № 17 от 24.07.2008; изм. и доп. с Решение № 218 по Протокол № 38 от 16.04.2009; изм. и доп. с Решение № 514 по Протокол № 45 от 29.07.2009). В съответствие с § 1 от ПЗР на Наредба за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси, започналите процедури за провеждане на търгове и конкурси, преди тази наредба, се довършват по досегашния ред. За участие в конкурса заявление от 01.03.2006 г. е подал ЕТ "Емануел - 96 - Димитър Бабаидов", по отношение на павилион № 12, сектор "Г-10,Г-11" на пазар "Иван Вазов" с приложени документи по изискванията на конкурса. По протокол от 10.03.2006 г. /с изх. № 53 от 10.03.2006 г./ на комисията по провеждане на конкурса е извършено оценяване на участниците за отдаване под наем на процесния обект, който е утвърден от изпълнителния директор, а с протокол от 10.03.2006 г., изх. № 54 от 10.03.2006 г. е обявено класирането, утвърдено от изпълнителния директор, като за павилион № 12, сектор "Г-10, Г-11" е определен ЕТ "Сузи такс - Д. Димитрова". Със заповед № 10 от 13.03.2006 г. на изпълнителния директор на "Пазари юг" ЕАД е наредено на спечелилите участници в конкурса да бъдат сключени договори съгласно условията на конкурса. Конкурсът е обжалван от ЕТ "Емануел - 96 - Димитър Бабаидов", със собственик Димитър Трифонов Бабаидов. Съдът при произнасянето по жалба е съобразил с оглед конкретните фактически обстоятелства, приложимия материален закон, в съответствие с който е установил незаконосъобразност на проведения конкурс. В случая се отнася до проведен конкурс за отдаване под наем на обект, включен в имуществото на еднолично търговско дружество с общинско имущество на Столична община - "Пазари Юг" ЕАД. Към момента на провеждане на конкурса статутът и организацията на дейността на търговските дружества се урежда от Наредбата за управлението на едноличните търговски дружества с общинско имущество, приета през 1993 г. като впоследствие е изменена с три решения на СОС от 1995 г. През 1996 г. влиза в сила Закона за общинската собственост, като в съответствие с чл. 34, ал. 5 упражняването на правата на собственост на общината в търговските дружества се определят с наредба на общинския съвет. Едва с Наредба за реда за учредяване на търговски дружества и упражняване на правата на собственост на общината в търговските дружества /приета с Решение № 789 по Протокол № 91 от 26.10.2006 г. на Столичния общински съвет/, са определени правомощията на едноличните търговски дружества, както и особените правила за сключване на някои видове договори, включително отдаване под наем на обекти включени в капитала на търговските дружества. В конкретния случай липсват данни по делото обектите, предмет на проведения конкурс, да са включени в капитала на "Пазари Юг" ЕАД и първоинстанционният съд правилно е приел, че е приложим редът по НРУПТКПССПУРОС (отм.) и доколкото на дружеството, респ. неговите органи на управление са възложени правомощия от принципала по отношение провеждане на търгове и конкурси с конкретния обект, както и по какъв ред следва да бъдат проведени, с оглед преценката за наличие на индивидуален административен акт и допустимостта на производството. Неоснователни са доводите на касатора, че обектът предмет на конкурса е собственост на търговското дружество по смисъла на чл. 2, ал. 2 от ЗОбС. В тази връзка доказателства по делото не са представени. От значение е обаче към момента на провеждането на конкурса при действието на Наредбата за управлението на едноличните търговски дружества с общинско имущество, приета през 1993 г., какви са били правомощията на изпълнителния директор на търговското дружество по отдаване под наем на обекти включени в капитала на дружеството и по какъв ред се извършва, с оглед преценката на предпоставките по чл. 1, ал. 2 и чл. 2 от ЗАП (отм.). Освен това не се спори, че е приложена по аналогия Наредба за реда и условията за провеждане на търгове, конкурси и преговори за сключване на сделки по придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост (отм.), в съответствие с чл. 16 от същата участниците в конкурса могат да подадат жалба по реда на ЗАП за неспазване на изискванията по организацията и провеждането му. Изпълнителният директор на дружеството е утвърдил протокола на комисията за провеждане на оценка и класирането на участниците в конкурса, като самото утвърждаването на протокола на комисията по своя характер е акт по смисъла на чл. 2 от ЗАП (отм.), който е мотивиран с изложеното в протокола на комисията, като помощен орган на изпълнителния директор и подлежи на съдебен контрол. С този акт е приключила административната процедура от сложния фактически състав по провеждането на конкурса по реда на Наредба за реда и условията за провеждане на търгове, конкурси и преговори за сключване на сделки по придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост (отм.), който завършва с гражданскоправния елемент - сключване на договор с определения за спечелил участник в процедурата, като със самата наредба е предвиден ред за обжалване по реда на ЗАП. С оглед на изложените съображения са неоснователни възраженията на касатора за недопустимост на обжалваното решение, поради недопустимост на съдебното обжалване. При извършения съдебен контрол първоинстанционния съд правилно е приел, че не е спазен реда по чл. 3 от Наредба за реда и условията за провеждане на търгове, конкурси и преговори за сключване на сделки по придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост (отм.), предвид липсата на решение на принципала на обекта предмет на проведения конкурс, като само на това основание е постановена незаконосъобразност. Първоинстанционният съд в съответствие с материалния закон и при изпълнение на съдопроизводствените правила с оглед събраните по делото доказателства, правилно е обосновал и мотивирал обжалваното решение, които мотиви настоящият съдебен състав приема в тази част. Основателни са обаче доводите на касатора, че съдът при произнасянето в диспозитива на решението е отменил "проведен конкурс за отдаване под наем на павилиони № 1 и 12 и терени, находящи се на пазар "Иван Вазов", обявен със заповед № 03/1.02.2006 г.", след като е обжалван конкурса от участника ЕТ "Емануел - 96 - Димитър Бабаидов", със собственик Димитър Трифонов Бабаидов само в частта за павилион № 12. Като се е произнесъл изцяло за отмяна на проведения конкурс, извън сезирането по жалбата съдът е постановил недопустимо решение в тази част, поради което следва да се обезсили. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение в останалата част, в която е отменен конкурса за отдаване под наем на павилион № 12, находящ се на пазар "Иван Вазов" е правилно и не са налице касационни основания за неговата отмяна, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 и ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение