Решение № 7130 от 14.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 2628/2021 г.

Решение № 7130 от 14.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 2628/2021 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Василка Шаламанова Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на Д. К., чрез пълномощника си адв. В. С. за отмяна на влязлото в сила решение № 13603/03.11.2020 г., постановено по адм. д. № 6655/2020 г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е оставено в сила решение № 757 от 14.04.2020 г., постановено по адм. дело № 3820/2019 г. по описа на Административен съд - Пловдив. Молителят твърди, че решението, чиято отмяна иска, е неблагоприятно за него и засяга защитими от закона негови права и интереси, въпреки че не е бил страна в производството по постановяването му. Прилага доказателства по опис: скица на ПИ с ки. 99087.224.44, скица на инж. геодезист, 2 бр. молби декларации, снимки на имот и удостоверение за наследници. Ответникът – Кмета на община Асеновград не изразява становище по молбата за отмяна. Ответникът – Г. Т. не изразява становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия, след като обсъди наведените отменителни основания и съобрази сроковете по чл. 240 АПК приема, че молбата за отмяна е подадена от надлежна страна и в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, молбата за отмяна е неоснователна. Аргументите за това са следните: Съгласно разпоредбата на чл. 246, ал. 1 АПК, право да иска отмяна има всяко лице, за което решението или споразумението има сила и е неблагоприятно, макар и да не е било страна по делото. Отмяната по посочения текст касае задължителната процесуална легитимация на неучаствалото в делото лице. Правото на това трето лице на отмяна на влязлото в сила решение възниква от кумулативното наличие на три предпоставки - решението да простира правните си последици спрямо него, те да са неблагоприятни и лицето да е имало гарантирано от закона право на участие в процеса. Производството пред Административен съд - Пловдив е образувано по жалба на Г. Т. против отказ на кмета на община Асеновград да завери молба-декларация за обстоятелствена проверка, обективиран в писмо изх. № 94-Г-430/18.11.2019 г. относно ПИ с кадастрален идентификатор 99087.224.44 по КККР на [квартал], гр. Асеновград. Съдът съгласно разпоредбата на чл. 154 от АПК е конституирал като страни в производството страните в административното производство - подалият молбата -декларация Г. Т. и административния орган, до когото е отправено искането за извършване на административната услуга - кметът на община Асеновград. Съдебното производство е приключило с решение № 757/14.04.2020 г., постановено по адм. д. № 3820/2019 г., с което е отменен отказа на кмета на общината да завери молбата - декларация по обстоятелствена проверка. Постановеното съдебно решение е оставено в сила с влязло в сила решение по адм. д. № 6655/2020 г. по описа на ВАС, четвърто отделение. От данните по делото се установява, че молителят Д. К. към датата на постановяване на атакуваното от него съдебно решение не е бил конституиран като страна по делото, поради което същият иска отмяната му на основание чл. 246, ал. 1 от АПК. Разпоредбата на чл. 246, ал. 1 АПК право да иска отмяна има всяко лице, за което решението или споразумението има сила и е неблагоприятно, макар и да не е било страна по делото. Д. К., както беше посочено по-горе, не е бил страна в производството пред Административен съд-Пловдив. Въпреки това молбата му за отмяна на постановеното по адм. д. № 6655/2020 г. по описа на ВАС, четвърто отделение решение е неоснователна, тъй като същото решение няма сила и не е неблагоприятно за него. С това решение е отменен отказа на кмета на община Асеновград да извърши административна услуга - заверка на молба-декларация за обстоятелствена проверка на поземлен имот с кадастрален идентификатор 99087.224.44 по КККР на [квартал], гр. Асеновград. С извършване на административната услуга не се накърняват правата и интересите на К., който очевидно претендира собственост върху част от имота, предмет на молбата-декларация, тъй като с извършване на административна услуга не се признава право на собственост на молителя Г. Т. върху същия имот. Признаването право на собственост въз основа на заверената молба-декларация е в компетенциите на нотариуса, а не на кмета на общината. И в този случай засегнатите права на К. следва да бъдат защитени по общия исков ред - чрез предявяване на иск за собственост срещу Т., но не и в производство по реда на чл. 245 и сл. АПК за отмяна на влязлото в сила решение на ВАС, с което е оставено в сила решението на АС Пловдив, с което е отменен отказа на кмета на община Асеновград да завери молбата-декларация за обстоятелствена проверка. С оглед гореизложеното искането за отмяна на съдебното решение на основание чл. 246, ал. 1 от АПК като неоснователно следва да бъде отхвърлено. Водим от горното Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия,