Решение № 8756 от 16.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1148/2014 г.

Решение № 8756 от 16.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1148/2014 г., III о., докладчик съдията Румяна Лилова Производството е по чл. 175 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от Атанаска Маринова Манолова, с която се иска поправка на явна фактическа грешка в Решение № 4193 от 16.04.2015 г., постановено по адм. д. № 1148 по описа на Върховния административен съд за 2014 г. Молителката твърди, че погрешно в посоченото решение е записана като "Димитрова", тъй като името й е "Манолова". Към молбата прилага копие от личната си карта, от която се установява, че лице с единен граждански номер (ЕГН) 4905184575 е записано с имена Атанаска Маринова Манолова. Ответниците Спас Радойчев Димитров, Министерски съвет на Република България, министърът на финансите, министърът на регионалното развитие и благоустройството и Агенция "Пътна инфраструктура" не изразяват становище по молбата за исканата поправка. Върховният административен съд, състав на трето отделение (ВАС), след проверка на допустимостта на молбата, приема, че същата е процесуално допустима. Разгледана по същество молбата е неоснователна. Съгласно чл. 175, ал. 1 АПК, по свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Производството по адм. д. № 1148/2014 г. е образувано по жалба на Спас Радойчев Димитров, срещу Решение № 811 на Министерския съвет от 21.12.2013 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Северна скоростна тангента" от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км 15+100", на територията на област София, в частта му, с която е определено обезщетение за отчуждената част от поземлен имот № 68134.8673.62, земеделска територия, с начин на трайно ползване "ниви" (орна земя), находящ се в землището на кв. "Малашевци", местност "Влах камък", ЕКАТТЕ 99117, район "Сердика" при Столична община, записан в обжалваното решение на Радой Димитров Белчев. В производството по делото, след дадени указания от ВАС с Определение от 31.01.2014 г. (л. 59), с молба на Димитров от 28.02.2014 г. (л. 60), е представено удостоверение за наследниците на Радой Димитров Белчев (л. 61). В числото на последните фигурира и лицето Атанаска Маринова Димитрова, с ЕГН **********, тоест молителката в настоящото производство. С Определение от 6.03.2014 г. (л. 65, 66) са конституирани страните по делото, вкл. заинтересованите такива, сред които и Атанаска Маринова Димитрова. Разпоредени са и други процесуални действия. За насроченото съдебно заседание по делото на 4.06.2014 г. в списъка на лицата, призовани по делото, като заинтересована страна е вписана и Атанаска Маринова Димитрова. С това име лицето е призовано за насроченото на 4.06.2014 г. съдебно заседание, като призовката е получена от Илияна Малинова Димитрова - пълнолетна дъщеря (л. 74). Видно от протокола за проведеното на 4.06.2014 г. (л. 138, 139) съдебно заседание по делото, Димитрова се е явила лично, взела е становище по хода на делото и приемане на доказателствата, представени от Димитров, но не е поискала поправка на фамилното й име в списъка на лицата за призоваване от "Димитрова" на "Манолова" и не е представила доказателства в тази насока. За съдебното заседание на 25.03.2015 г. молителката също е призована с фамилно име "Димитрова", за което е получила лично "Призовка за страна" (л. 156). Димитрова не се е явила и не е поискала поправка на фамилното й име. В постановеното по делото Решение № 4193 от 16.04.2015 г. (л. 192-194), заинтересованата страна Атанаска Маринова Димитрова е посочена със имената съгласно представеното по делото удостоверение за наследници, с които, както се посочи е било призовавана и е участвала в производството на едно място (стр. 2, ред 12 отгоре надолу). Предвид така установеното настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение намира, че при постановяване на Решение № 4193 от 16.04.2015 г. по делото не е допусната твърдяната явна фактическа грешка, изразяваща се в неправилно изписване на фамилията на молителката по смисъла на чл. 175 АПК. Отразеното в решението съответства изцяло на представените по делото доказателства, вкл. и на поведението на молителката, която не е поискала поправка в списъка на лицата за призоваване по делото на фамилното й име и не е представила доказателства в тази насока. Не се разкрива несъответствие между формираната воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. По изложените съображения и на основание чл. 175 АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение,