Решение № 15425 от 17.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9060/2014 г.

Решение № 15425 от 17.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9060/2014 г., VI о., докладчик съдията Росен Василев Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ангелина Неделчева Димова, от с. Риш обл. Шумен, подадена чрез пълномощника адвокат Кръстю Баев, срещу решение № 27/21.05.2014 г. постановено по адм. дело № 288 по описа за 2013 г. на Административен съд Шумен, в частта, с която е отхвърлена жалбата на Ангелина Димова срещу Заповед № РД 09/0194 от 15.11.2013 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Велики Преслав за възстановяване на недобросъвестно получена социална помощ в частта за 100,00 лева главница и за 31,08 лева лихви към 21.10.2013 г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа, че неправилно е приложена нормата на чл. 10, ал. 1, т. 6 от ППЗСП, неправилно е приложена давността по отношение на приетите за възстановяване сума и лихва, както и за липсата на правна норма, която да разписва срок, в рамките на който компетентният орган е задължен да издаде въпросната заповед. Ответникът Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Велики Преслав е депозирала писмено становище, в което е изложил доводи за неоснователност на оплакванията. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за правилност и обоснованост на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Шуменският административен съд е отменил по жалба на Ангелина Неделчева Димова Заповед № РД 09/0194 от 15.11.2013 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Велики Преслав, в частта й, с която Димова е задължена да възстанови недобросъвестно получени суми над 100,00 (сто) лева главница и над 31,08 лева (тридесет и един лева и осем ст.) лихви към 21.10.2013 г., или общо над 131,08 лева (сто тридесет и един лева и осем ст.), като е отхвърлил жалбата й срещу Заповед № РД 09/0194 от 15.11.2013 г. за възстановяване на недобросъвестно получена социална помощ, издадена от Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Велики Преслав, в останалата й част. За да отхвърли жалбата в посочената й част първоинстанционният съд е приел, че лицето не отговаря на изискванията на чл. 10, ал. 1, т. 6 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП), тъй като в последните пет години от подаване на искането за отпускане на целева помощ е извършила продажба на идеална част от съсобствен недвижим имот от 1835 кв. м. с построената в него къща, сайвант и плевня, находящ се в с. Риш община Смядово, представляващо дворище пл. № 256 с включен в него УПИ IХ-256 и Х-256 кв. 53 по плана на с. Риш при посочени съседи. Решението е постановено при точно прилагане на материалния закон и е обосновано. Първоинстанционният съд е установил фактическата обстановка по спора. От доказателствата по делото се констатира, че Ангелина Димова с молба-декларация вх. № 1306 от 15.06.2004 г. е. поискала да й бъде отпусната месечна целева помощ за отопление за сезон 2004/2005 г. Със заповед № 1306/9.07.2004 г. е отпусната поисканата помощ в размер на 160 лева, която сума е изплатена на 25.07.2004 г. По молба-декларация вх. № 129 от 15.01.2004 г. и констатациите, обективирани в социален доклад, със Заповед № 129/6.02.2004 г. на Директора на ДСП на жалбоподателката е отпусната месечна социална помощ по чл. 9 от ППЗСП в размер на 40,00 лева, считано от 1.01.2004 г., като сумите са изплатени. По молба с вх. № 172 от 17.01.2007 г. и със заповед № 172/9.02.2007 г. на Димова е изплатена месечна помощ по чл. 9 от ППЗСП в размер на 40,15 лева. По молба вх. № 1563/3.12.2007 г. и въз основа на Заповед № 1563/28.12.2007 г. на жалбоподателката е отпусната месечна помощ в размер на 40,15 лева, изплатена на 25.01.2008 г. По молба вх. № 386/15.07.2008 г. и със Заповед № 386/23.07.2008 г. е отпусната целева помощ за отопление в размер на 282,50 лева, изплатена на 25.08.2008 г. и компенсация в размер на 100,00 лева, изплатена на 25.12.2008 г. По молба с вх. № 28/15.01.2008 г. и въз основа на заповед № 28/5.02.2008 г. на Димова е отпусната месечна помощ по чл. 9 от ППЗСП в размер на 40,15 лева месечно, като изплатената сума общо за периода от 1.01.2008 г. - 31.07.2008 г. възлиза на 281,05 лева. По подадена молба - декларация за отпускане на целева помощ за отопление с вх. № С-736/16.09.2013 г. от Димова, е извършена проверка в Служба по вписвания - гр. Велики Преслав, за наличието на обстоятелства от значение за преценката и основанията за получаване на социална помощ. При проверката е констатирано, че на 18.08.2003 г. Ангелина Димова е продала идеална част от съсобствен недвижим имот от 1835 кв. м. с построената в него къща, сайвант и плевня, находящ се в с. Риш община Смядово, представляващо дворище пл. № 256 с включен в него УПИ IХ-256 и Х-256 кв. 53 по плана на с. Риш при посочени съседи. Продажбата на посочения имот не е декларирана в подаваните от жалбоподателката молби - декларации вх. № 1306 от 15.06.2004 г.; № 129 от 15.01.2004 г.; № 172 от 17.01.2007 г.; № 1563/3.12.2007 г.; № 386/15.07.2008 г.; № 28/15.01.2008 г. Така изложените обстоятелства са констатирани от административния орган с Констативен протокол от 8001/21.10.2013 г., въз основа на който е издадена и Заповед № РД 09/0194 от 15.11.2013 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Велики Преслав за възстановяване на неправомерно получените месечни социални помощи в размер на: главница 1383185 лева и лихви към 21.1-1153,82 лева. Административният съд е приел, заповедта е законосъобразна, но в частта й, с която е разпоредено връщане на главница в размер на 1283,85 лева, представляваща изплатени на оспорващата социални помощи до 15.11.2008 г., ведно с начислените върху посочената главница лихви на стойност 1102,01 лева, следва да бъде отменена поради погасяване по давност на посочените вземания. Настоящият съдебен състав приема решението за правилно. Неоснователни са наведените оплаквания за нарушение на материалния закон. Първоинстанционният съд е установил точно фактическата обстановка по спора. Основателно е констатирано, че по отношение Ангелина Димова не е било изпълнено условието на т. 6 на ал. 1 на чл. 10 от ППЗСП, тъй като безспорно е установено, че жалбоподателката е с нот. акт № 117 том III рег. № 1378 дело 570/2003 г. е извършила на 18.08.2003 г. продажба на идеална част от съсобствен недвижим имот от 1835 кв. м. с построената в него къща, сайвант и плевня, находящ се в с. Риш община Смядово, представляващо дворище пл. № 256 с включени в него УПИ IХ-256 и Х-256 кв. 53 по плана на с. Риш при посочени съседи. Спазването на условието лицето да не е прехвърляло жилищен имот през последните 5 години, е императивно и не представлява формално прилагане на закона, без да се съобрази целта на същия. Първоинстанционният съд е мотивирал извода, че извършването на продажбената сделка е достатъчно от правна страна, за да се приеме, че лицето попада в хипотезата на чл. 10, ал. 1, т. 6 от ППЗСП. За целите на социалното подпомагане е без значение мотивите поради които е извършена сделката, размерът на получените от продажбата парични средства и начина по който те са изразходвани. Изложените в обратната насока оплаквания се явяват неоснователни. Решението в частта, в която е прието, че всички социални помощи получени повече от 5 години преди датата на издаване на заповедта, т. е. преди 15.11.2008 г. са погасени по давност, не е обжалвано. По изложените съображения касационната жалба е неоснователна. Не се установявят касационни основания за отмяна, поради което обжалваното съдебно решение, с което жалбата е отхвърлена като неоснователна, следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,