Решение № 9931 от 9.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1090/2012 г.

Решение № 9931 от 9.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1090/2012 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд земеделие против решение по адм. д. № 301/2011 г. по описа на Административен съд - Враца. Иска отмяна на решението и развива подробни съображения. Ответната страна Ценко Нанюв Ценков, с. Търнак, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. След осъществена служебна проверка по допустимостта на съдебния акт и на основание чл. 218 от АПК, настоящият съдебен състав направи следните правни изводи: Решението е недопустимо и подлежи на обезсилване. Пред първоинстанционния съд е оспорен АУПДВ № 01-6500/23008 от 12.04.2011 г. на ЗАМЕСТНИК-ИЗПЪЛНИТЕЛНИЯ ДИРЕКТОР на Държавен фонд Земеделие, на когото са делегирани правомощия със заповед № 01-РД/1288 от 8.04.2011 г. от изпълнителния директор на ДФ "Земеделие". В съдебното производство (проведени са три открити съдебни заседания) е конституиран с разпореждане от 27.06.2011 г., призоваван е и участвал изпълнителния директор на ДФЗ. В мотивите към решението като ответник е посочен изпълнителния директор на ДФЗ (виж л. 112 от делото), а в диспозитива на решението АУПДВ е описан като издаден от заместник-изпълнителния директор на ДФЗ. От така установеното и при спазване на правомощието на чл. 218, ал. 2 от АПК за служебна проверка на допустимостта на постановения съдебен акт, Върховният административен съд, III отделение, в настоящия съдебен състав намира, че следва да обезсили решението. Предмет на съдебна проверка пред първоинстанционния съд е индивидуален административен акт издаден от заместник- изпълнителния директор на ДФЗ. Съгласно чл. 153, ал. 1 от АПК страни по делото са оспорващият, органът издал административния акт и всички заинтересовани лица. В случая издателят на акта не е конституиран и той не е участвал в съдебното производство. Правилното конституиране на страните по делото е задължение на съда предвид чл. 154, ал. 1 от АПК. В този смисъл е Тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004 г. по т. д. № 4/2002 г. на ОС на ВАС. Изпълнителен директор на ДФЗ не е издател на акта, поради което не е надлежна страна по делото и е недопустимо да бъде конституиран като такава или като представляващ издателя на акта. В съдебното производство е недопустимо да се конституира вместо издателя на акта (участник в административното производство) друг административен орган, в т. ч. и йерархически по-горестоящият по отношение на издателя. Като е провел съдебното производство с участие на ненадлежна страна и без да конституира административния орган, издал оспорения административен акт Административен съд - Плевен е допуснал особено съществено нарушение на процесуалните разпоредби на чл. 153, ал. 1 и чл. 154, ал. 1 от АПК, което има отношение към процесуалната легитимация на страните в съдебното оспорване по реда на АПК като негова абсолютна процесуална предпоставка. Постановеният съдебен акт подлежи на обезсилване, а делото следва да се върне за ново разглеждане с участието на надлежните страни по административното правоотношение- заместник-изпълнителния директор на ДФЗ и адресата на акта, който го е оспорил. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК вр. с чл. 218, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение