Решение № 8874 от 29.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14718/2017 г.

Решение № 8874 от 29.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14718/2017 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Р. Т. и Р. Р. Т. чрез техния пълномощник срещу решение № 460/12.10.2017 г. по адм. д. № 359/2017 г. на Административен съд П.. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба - кметът на община С. в писмено становище чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу писмо № 0505/27.03.2017 г. на кмета на община С., съдържащо отказ за издаване на скици на ПИ 180 и ПИ 181, находящи се в мах. Крушата по плана на гр. С., постановен по заявления вх. № 0635 от 16.03.2017 г. и вх. № 0636 от 16.03.2017 г., С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата. За са постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи: Независимо от какъв план се иска да бъде издадена скица - регулационен, кадастрален, карта на възстановената собственост или друг - скицата представлява извлечение от този план. В настоящия случай, видно от представените по делото скици е, че двата процесни имота, собственост на жалбоподателите, не са отразени в регулационния план. Имотите не са отразени и в кадастралния план, тъй като независимо от наличието на изготвен помощен кадастрален план, същият не е влязъл в сила, доколкото заповедта за одобряването му е обжалвана пред Административен съд - П. и е предмет на висящото понастоящем адм. д. № 383/2017 г. Решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон: Снабдяването със скица е административна услуга по смисъла на § 1, т. 2, б. "б" от ДР на Закона за администрацията, свързана с издаване на удостоверителен административен акт, с който се установява съществуването на определени права. При процедурата за издаване на скица по силата на § 8 ПЗР АПК се прилагат правилата, уредени в кодекса за издаване на индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и съдебен ред, както и при обжалването на отказите за извършването им, освен ако в специален закон е предвидено друго. Издаването на скици е административно действие, представляващо административна услуга, което е допустимо при наличие на законен интерес на физическото или юридическото лице от извършване на услугата. В случая от доказателствата по делото безспорно се установява, че за касаторите такъв интерес е налице - с цел изработване на проект за изменение на подробен устройствен план. В случая отказът е мотивиран с това, че имотите не са одобрени със заповед за попълване на кадастъра, а помощният кадастрален план, внесен с вх. № 065/17.02.2014 г. не е одобрен поради жалба. Настоящият състав намира, че са налице предпоставките за извършване на исканата услуга. На първо място, видно от заповед № 86/04.05.2015 г. на кмета на община С. е одобрено попълването на кадастралния план с верните имотни граници на нови ПИ 180 ПИ 181 в кв. Крушата по плана гр. С.. Поради това имотите са отразени в кадастралния план на гр. С.. Обстоятелството, че издадената през 2015 г. заповед е обжалвана през 2017 г., не сочи на неоснователност на искането за издаване на скици, след като имотите са отразени в плана и заповедта за попълването не е отменена. Всъщност жалбата срещу тази заповед е приета за недопустима с решение № 231/16.04.2018 г. по адм. д. № 383/2017 г. на Административен съд П.. Освен това касаторите се легитимират като собственици с нотариални актове, издадени след одобряването на кадастралния план, като за съставянето на нотариалните актове са издадени скици на имотите по този план, видно от приложените по делото доказателства. Предвид изложеното имотите, за които се иска издаването на скици, съществуват като конфигурация, като площ, като са налице и данни за собствениците с легитимиращи ги документи за собственост. Поради това са налице предпоставките за извършване на исканата административна услуга. С оглед изтъкнатото обжалваното решение като неправилно поради противоречието му с материалния закон следва да бъде отменено и вместо него да се постанови друго в смисъл на отмяна на обжалвания отказ, а преписката да се изпрати на административния орган. С оглед изхода на спора пред касационната инстанция на касаторите следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 1240 /хиляда двеста и четиридесет/ лв., представляващи адвокатско възнаграждение за един адвокат за две инстанции и внесените държавни такси. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,