Решение № 4401 от 13.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4639/2015 г.

Решение № 4401 от 13.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4639/2015 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството по делото е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по протест, подаден от Милена Беремска - прокурор във Върховната административна прокуратура, срещу Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 11 от 3.04.2008 г. за условията и реда за прилагане на мярка 211 "Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони" и мярка 212 "Плащания на земеделски стопани в райони с ограничения, различни от планинските райони" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г., обнародвана в ДВ, бр. 71/13.08.2013 г. Поддържа се, че оспореният подзаконов нормативен акт е незаконосъобразен, като постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Иска се отмяната му изцяло. Ответникът - министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител, счита протестът за неоснователен. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на оспорването. Протестът на прокуратурата е процесуално допустим съгласно разпоредбата на чл. 186, ал. 2 от АПК. Разгледан по същество, е основателен, по следните съображения: По делото се установява, че първоначалният проект на Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № 11 от 3.04.2008 г. е публикуван на интернет страницата на министерството на 11.07.2013 г. Проектът е съгласуван в съответствие с разпоредбите на Вътрешните правила за съгласуване на проекти на нормативни актове в Министерството на земеделието и храните. Видно от приложената справка за отразяване на становищата, вътрешноведомственото съгласуване е приключило на 26.07.2013 г., като предложения е направил единствено Държавен фонд "Земеделие", които не са приети. Докладът на заместник-министъра на земеделието и храните Явор Гечев, с който се мотивират направените предложения за изменения и допълнения на нормативния акт и проектът на същия, е представен за одобрение на министър Димитър Греков на 02.08.2013 г. Окончателният текст на наредбата е изпратен в Държавен вестник с изх. № 3101-28/05.08.2013 г. на МЗХ и изменението й е обнародвано в ДВ, бр. 71 от 13 август 2013 г. Безспорно е, че обявеният и одобрен втори проект на наредбата се различава по съдържание от първоначалния, публикуван на интернет сайта на МЗХ. Публикуваният съдържа 4 параграфа, от които § 1, 2 и 3 с текста на съответните изменения в чл. 6, 7 и 11 от Наредба № 11, и § 4 с текст "Наредбата влиза в сила от деня на обнародването й в Държавен вестник". Обнародваният проект съдържа пет параграфа, като § 5 е със съдържанието на § 4 от първоначалния проект, а § 4 предвижда изменение и на чл. 14 от действащия подзаконов нормативен акт. Новият проект за изменения на Наредба № 11 не е публикуван на интернет страницата на МЗХ и по него не са приемани и обсъждани становища. С оглед на така установеното настоящият състав на Върховния административен съд намира, че при издаването на оспорената наредба са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Съгласно императивното правило на чл. 26, ал. 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА), преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта. В случая по отношение на приетия проект на наредбата това законово изискване не е спазено, поради което при издаването на подзаконовия нормативен акт процедурата е съществено нарушена. Нормата на чл. 26, ал. 2 от ЗНА следва да бъде тълкувана в съответствие с чл. 77 от АПК, задължаващ компетентният орган да издаде нормативен акт, след като обсъди проекта с направените становища, предложения и възражения, което не е изпълнено. Неспазването на двете императивни по характера си правни норми, съдържащи се в акт от по-висока степен според правилото на чл. 142, ал. 1 от АПК и чл. 15 от ЗНА е съществено. Съблюдаването на предвидената процедура по издаване на нормативни административни актове е императивно задължение именно на органите, осъществяващи управлението, като дейността им следва да е подчинена на основните принципи на чл. 4, 8 и 12 от АПК - за законност, равенство и достъпност, публичност и прозрачност. В чл. 26, ал. 1 от ЗНА също е изрично посочено, че изработването на проект на нормативен акт се извършва при зачитане на принципите на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност. От изложеното се налага изводът, че обжалваната наредба е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена. По изложените съображения и на основание чл. 193, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, пето отделение,