Решение № 8725 от 27.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 12248/2017 г.

Решение № 8725 от 27.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 12248/2017 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция "Митници" гр. С., против Решение № 1372/17.07.2017 г., постановено по адм. дело № 425/2017 г., по описа на Административен съд Б., с което е отменена като незаконосъобразна негова Заповед № 323/10.02.2017 г., с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 от Закон за държавния служител /ЗДСл./ е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" на М. Б. Х., държавен служител, митнически инспектор в Митница - Б., с ранг V - ти младши и на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл. е прекратено служебното му правоотношение без предизвестие и без запазване на придобития ранг. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против оспорената заповед бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира разноски. Ответникът - М. Б. Х., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Б. е отменил като незаконосъобразна Заповед № 323/10.02.2017 г., на Директора на Агенция "Митници", с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 от ЗДСл. е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" на М. Б. Х., държавен служител, митнически инспектор в Митница - Б., с ранг V - ти младши и на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл. е прекратено служебното му правоотношение без предизвестие и без запазване на придобития ранг. Изложени са съображения, че оспорената заповед не съдържа описание на конкретни действия или бездействия на Х., уронващи престижа на службата. Не са посочени конкретни действия или бездействия от страна на наказания служител, които следва да се квалифицират като тежко дисциплинарно нарушение, засягащо общовалидни обществени ценности, водещи до накърняване на обществения авторитет на институцията. Прието е, че дисциплинарно наказващият орган не е доказал дисциплинарните нарушения и не е мотивирал акта, с който налага наказанието. Решението е правилно. Съобразен с изискванията на материалния закон - чл. 97, ал. 1, т. 4 от ЗДСл е изводът на съда за липса на нормативно изискуемо съдържание на оспорената заповед за налагане на дисциплинарно наказание. Отмененият от съда административен акт не съдържа описание на извършеното от държавния служител нарушение, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. Описаната хронология на действията на Специализираната прокуратура и частичен преразказ на актовете й не могат да заместят изискуемото от закона описание на конкретен фактически състав на нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 от ЗДСл. Съдът е направил анализ на приетите по делото доказателства, като е заключил, че липсва акт по смисъла на чл. 300 от ГПК, както и собствени на дисциплинарно наказващия орган фактически установявания, включително по чл. 91 от ЗДСл. Постановеното решение е правилно, не страда от сочените в касационната жалба пороци и следва да бъде оставено в сила. При този краен извод в полза на ответника по касация следва да бъдат присъдени разноски за настоящата инстанция, в размер на 500.00 лева. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,