Решение № 10592 от 8.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3405/2018 г.

Решение № 10592 от 8.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3405/2018 г., VII о., докладчик съдията Мирослава Георгиева Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на "Я. -Боеви" ООД, чрез процесуален представител срещу решение № 2051/04.12.2017 г. на Административен съд Бургас по адм. д. № 1094/2017 г., с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед № 235/06.04.2017 г. на председателя на Комисията за защита на потребителите. Въвежда касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът не се е произнесъл по всички възражение наведени в първоинстанционната жалба. Счита за неправилно прилагането на БДС стандарт за "Безопасност на играчки", тъй като процесната стока не представлява детска играчка, а декорация. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената пред АС Бургас заповед. Ответникът – Председателят на Комисията за защита на потребителите не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. При извършена служебна проверка за допустимост на касационната жалба, Върховният административен съд приема същата за допустима като подадена в срок, от активно процесуално легитимирана страна. На основание чл. 218, ал. 2 АПК касационната инстанция намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо. В хода на производството пред Административен съд град Бургас не са допуснати съществени процесуални нарушения. Касационният състав не констатира пороци в производството пред АС Бургас. Делото е образувано по редовна и допустима жалба срещу Заповед № 235/06.04.2017 г. на председателя на КЗП. Съдът е конституирал страните по спора, разпределил е тежестта на доказване, събрал е относими и допустими доказателствени средства, въз основа на които е установил фактическата обстановка по спора. Като провери правилността на решението, с оглед наведените касационни оплаквания, Върховният административен съд намира жалбата за основателна. Предмет на контрол за законосъобразност пред Административен съд Бургас е Заповед № 235/06.04.2017 г. на председателя на КЗП. Със същата се нарежда на "Я. Боеви" ООД да организира незабавното и ефективно изтегляне от пазара на стоки, имитиращи храни (различни декоративни плодове и зеленчуци), изработени от стиропор, като стоки, опасни за здравето и безопасността на потребителите, по реда, условията и в сроковете, визирани в Наредба за условията и реда за изтегляне от пазара, изземване от потребителите и унищожаване на опасни стоки и за реда за обезщетяване на потребителите в случаите на изземване на опасни стоки и да отправи предупреждения към потребителите за рисковете, които стоките съдържат на основание чл. 71, ал. 1 и ал. 2, чл. 87 и чл. 88, ал. 1, т. 2 от Закона за защита на потребителите. За да отхвърли жалбата, съдът е приел, че актът е издаден от компетентен орган и във валидна форма, в съответствие с административнопроизводствените правила, при правилно приложение на материалния закон и в съответствие с неговата цел. Решението е неправилно: С разпоредбите на чл. 71 ЗЗП, законодателят е предвидил в кои случаи стоката или услугата се смята за безопасна. Необходимо е тя да съответства на нормативно установените изисквания за безопасност, на които трябва да отговаря, за да бъде пусната на пазара. Съгласно хипотезата на ал. 2 стоката се смята за безопасна по отношение на рисковете и групите рискове, обхванати от българските стандарти, въвеждащи хармонизирани европейски стандарти, справки за които са били публикувани от Европейската комисия в "Официален вестник" на Европейския съюз. Разпоредбата на ал. 3 обхваща останалите случаи, според които при липса на нормативни изисквания и стандарти по ал. 2, съответствието на стоката с общите изисквания за безопасност се оценява, като се вземат предвид: 1. българските стандарти, въвеждащи европейски стандарти, различни от тези по ал. 2; 2. българските стандарти, които са разработени на национално ниво - при липса на стандарти по т. 1; 3. препоръките на Европейската комисия, съдържащи насоки за оценка на безопасността на стоките - при липса на стандарти по т. 2; 4. правилата за добра практика по отношение на безопасността на стоките или услугите, прилагани в съответния сектор - при липса на препоръки по т. 3; 5. актуалното състояние на науката и техниката - при липса на правила за добра практика по т. 4; 6. нормално предвидимите очаквания на потребителите за безопасност - когато не е възможно да се вземе предвид актуалното състояние на науката и техниката. Нормата на ал. 4 разпорежда когато въпреки съответствието на стоката с изискванията по ал. 1- 3 се установи, че тя е опасна, контролните органи могат да предприемат необходимите мерки за ограничаване пускането на стоката или услугата на пазара, за изтегляне на стоката от пазара или за изземването й от потребителите. Административният орган е издал оспорената заповед на основание разпоредбата на чл. 71, ал. 1 и ал. 2. Преценил, е че стоката не отговаря на български стандарт, който въвежда хармонизиран европейски стандарт, справка за който е публикувана от ЕК в "Официален вестник" на ЕС, а именно стандарт БДС EN 71-1: 2015 "Безопасност на играчки. Част 1: Механични и физични свойства. ", т. 8.4.2. 1. "Изпитване на огън" и т. 8. 2 "Малки части". Първоинстанционният съд неправилно е приел, че стандартът е приложим за процесните стоки, тъй като в приложното му поле попада "всеки продукт или материал, проектиран или предназначен за ползване изключително или не при игра от деца под 14-годишна възраст. " По делото не е установено процесните стоки да са проектирани и предназначени за ползване или игра от деца, напротив същите се внасят и предлагат за продажба като декорация. За пълнота следва да се отбележи, че при липса на друг приложим стандарт или в случай, че стоката съответства на стандарта, но въпреки това е опасна, приложими биха били разпоредбите на чл. 71, ал. 3 и ал. 4, които обаче не са посочени в заповедта. Видно е, че органът, прилагайки стандарт, за който не е обосновал предпоставки за относимостта му към съответните стоки, е посочил и неправилно правното основание, въз основа на което е приел за доказан правопораждащия за налагане на мярката юридическият факт. В процесната заповед липсват мотиви, относно фактите въз основа, на които е обосновал правните си изводи за възприемането на стоките за детски играчки и е извършил съответната проверка за безопасност по приложения стандарт, а това лишава съда от възможност да извърши контрол за законосъобразност на оспорената заповед и е обосновава нейната незаконосъобразност. Административният орган, прилагайки неправилно материалния закон, необосновано е посочил правното основание, въз основа на което проверената стока е определена като опасна. Ето защо мярката е материално незаконосъобразна. Въз основа на гореизложеното, обжалваното съдебно решение на АС Бургас по адм. д. № 1094 по описа за 2017 г. като неправилно, следва да бъде отменено и на основание чл. 221, ал. 2 АПК вместо него следва да се постанови друг съдебен акт, с който по жалба на "Я. -Боеви" ООД да се отмени Заповед № 235/06.04.2017 г. на председателя на Комисията за защита на потребителите. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК във връзка с чл. 222, ал. 1 АПК, настоящият състав на Върховния административен съд Р Е Ш И: ОТМЕНЯ решение № 2051/04.12.2017 г. на Административен съд Бургас по адм. д. № 1094/2017 г. и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА: ОТМЕНЯ Заповед № 235/06.04.2017 г. на председателя на Комисията за защита на потребителите. Решението е окончателно.