Решение № 3270 от 12.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8415/2009 г.

Решение № 3270 от 12.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8415/2009 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Калин Иванов Божков против решение № 18 от 16.04.2009 г. по адм. д. № 2808/2008 г. на Административен съд - София-град като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответната страна - министърът на правосъдието изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - III отделение приема, че подадената в срока по чл. 211 АПК касационна жалба е неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - III отделение приема, че подадената от надлежна страна и в срока по чл. 211 АПК касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 203 АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, съдът е отхвърлил иска на жалбоподателя против държавата, представлявана от министъра на правосъдието претърпени неимуществени вреди в размер на 200000 лв. по изложени съображения, че ищецът не е доказал наличието на фактическия състав на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, свързан с действия или бездействия на министъра на правосъдието нито отменен негов незаконосъобразен административен акт. Решението е правилно. Жалбоподателят е претендирал обезщетението за неимуществени вреди вследствие бездействието на посочен частен съдия-изпълнител по изпълнително дело, по което жалбоподателят е страна. Законосъобразни са изводите на съда, че административният орган е изпълнил задължението си по чл. 372, ал. 1, т. 3 и 4 ЗСВ, като е изпратил жалбата на инспектората, чийто органи проверяват дейността на частните съдия-изпълнители по образуването, движението и приключването на изпълнителните дела, каквито оплаквания не се съдържат в сигнала на жалбоподателя. Твърдяните нарушения по посоченото изпълнително дело подлежат на обжалване по реда, предвиден в разпоредбите на чл. 435 и сл. от ГПК, а не се разглеждат от министъра на правосъдието по административния ред на АПК. Законосъобразни са изводите на съда, че липсват предпоставките на фактическия състав на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, поради което обжалваното решение е правилно. Водим от горното Върховният административен съд - III отделение,