Решение № 10157 от 10.11.2022 г. на ВАС, VII о.

от НО, с което бенефициерът е уведомен, че е налице сигнал за нередност, както и че НО възнамерява да наложи финансова корекция на Общината. В писмото нарушението на чл. 70, във връзка с чл. 70, ал. 2, т. 3 и ал. 5, във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 4 ЗОП и чл. 33, ал. 1 ППЗОП е квалифицирано като нередност, но по т. 9.2 от Приложение 1 към Наредбата за посочване на нередности, като била посочена и следващата се за тази нередност финансова корекция съобразно същото приложение. На 09.07.2020 г. Община Бяла отправила възражение, с което отново възразява срещу констатациите, излагайки доводи за липса на твърдяното нарушение на разпоредбите на ЗОП. Приемайки възраженията на Община Бяла за неоснователни, ръководителят на НО на Програма "ИНТЕРРЕГ V-А Румъния България 2014-2020 г. е издал Решение РД-02-14-643/06.08.2020 г. Решението е оспорено пред АС- Русе, по повод на което оспорване е образувано адм. дело 484/2020 г. С Решение 50/02.12.2020 г. по адм. д. 484/2020 г. съдът е отменил по жалба на Община Бяла Решение РД-02-14-643/06.08.2020 г. на ръководителя на Националния орган. Решението на съда е оставено в сила с Решение 5503/29.04.2021 по адм. дело 1363/2021 по описа на ВАС. Причината за отмяна на Решение РД-02-14-643/06.08.2020 г. на ръководителя на НО е неправилната квалификация на допуснатото нарушение от Общината като нередност по т. 9.2 от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата. Несъответствието на установеното нарушение с възприетата правна квалификация се счита за нарушение на материалния закон и основание за отмяна по чл. 146, т. 4 АПК. Именно по тази причина, ръководителят на НО на Програма "ИНТЕРРЕГ V-A Румъния България 2014-2020 е започнал нова процедура по установяване на нередност, приключила с издаването на оспореното пред първата инстанция Решение РД-02-14-119/28.01.2022 г. На 19.07.2021 г., до ръководителя на НО на Програма "ИНТЕРРЕГ V-А Румъния България 2014-2020 г. е отправено уведомление за съмнение за нередност от контрольор ПНК. То е пресъздадено в отправеното до Община Бяла писмо, с което Общината е уведомена за получения сигнал за нередност по проект ROBG 442: "B-TEN Improved nodes Giurgiu Byala for better connection to TEN T infrastructure". В това писмо подробно е анализирана Методиката за оценка на офертите, съгласно която оценяването се извършва по критерий "оптимално съотношение качество - цена" по чл. 70, ал. 2, т. 3 ЗОП, като са предвидени два показателя за оценка: К1 - Предложена цена" с максимална стойност 50 т. и К2 - "Организация за качествено изпълнение на поръчката" с максимална стойност 50 т. Скалата за оценка по показателя К2 включва оценки от 10 т., 20 т., 30 т. и 50 т., като 10 т. се дават на участник, предложил оферта, покриваща минималните изисквания на възложителя, а по-високия брой точки се дават на оферти, в които е предложено изпълнението на надграждащи обстоятелства, съответно едно, две или три на брой, определени от възложителя. Според НО начинът на оценяване по този критерий е обвързан само с броя на предложените надграждащи обстоятелства, но не и с тяхната същност, обхват или качество. По този начин чрез утвърдената Методика не е осигурена съпоставимост на офертите, предложеният начин на оценяване е неясен и неправилен, не позволява прозрачно и конкурентно класиране на участниците и предполага необоснован субективизъм на страна на оценителната комисия. Според НО оценяването на различните надграждащи условия с еднакъв брой точки не осигурява оптимално съотношение между качество и цена, а по този начин комисията ще оценява с еднакъв брой точки технически предложения с различно качество, без възможност за обективно сравнение на техническите предложения в различните оферти. Така, НО е приел, че е налице нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 1 и т. 2 и ал. 5 във вр. с чл. 70, ал. 1, ал. 2, т. 3 ЗОП и чл.2 , ал. 1, т. 1 и т. 4 и ал. 2 ЗОП. Нарушението е квалифицирано като нередност по т.11, буква б" от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, вр. с чл. 70, ал. 1, т. 9 и чл. 72, ал.5 от ЗУСЕФСУ. Общината е подала възражение на 29.11.2021 г. (вх. на МРРБ 99-00-3-7/7 от 30.11.2021 г.), с което е оспорила констатациите на експерта и изводите на НО, като е изложила подробни доводи в подкрепа на виждането си, че не е налице неяснота в Методиката по процесния показател, а на участниците е предоставена пълна информация относно начина на оценяване на подадените от тях оферти. Приемайки възраженията на Община Бяла за неоснователни, ръководителят на НО на Програма "ИНТЕРРЕГ V-А Румъния България 2014-2020 г. е издал оспореното пред съда Решение РД-02-14-119/28.01.2022 г. по програма ИНТЕРРЕГ V-А" Румъния-България 2014-2020, по проект с код ROBG 442: "13- TEN Improved nodes Giurgiu Byala for better connection to TEN T infrastructure", c което на Общината е наложена финансова корекция в размер на 5 % от стойността на допустимите разходи /без собствения принос на бенефициера/ по Договор Д-268/19.09.2019 г. с изпълнител Инфра Билд Проект" ЕООД на стойност 4 466 633,75 лева с ДДС Въз основа на така установените по делото факти първоинстанционният съд е приел от правна страна, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, в исканата от закона писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила и е в съответствие с материалноправните разпоредби. Въз основа на горното съдът е направил извод за законосъобразност на оспорения акт и е отхвърлил жалбата. Крайният извод на съда е правилен. Правилно първоинстанционният съд е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма, с посочване на правните и фактическите основания за издаването му, и при спазване на административнопроизводствените правила. За да е налице нередност по смисъла на чл. 2

Регламент 1303/2013, е необходимо да е налице: а) действие или бездействие на икономически оператор, б) което води до нарушение на правото на Европейския съюз или на националното право, свързано с неговото прилагането, и в) има или би имало като последица нанасянето на вреда на общия бюджет на Съюза, като се отчете неоправдан разход в общия бюджет. По делото е безспорно, че Община Бяла има качеството на икономически оператор по смисъла на чл. 2

Регламент 1303/2013 г. тя участва в изпълнението на помощта от Европейския фонд за регионално развитие и по делото се разглеждат нейни действия по извършена обществена поръчка във връзка с изпълнението на финансиран от Съюза проект. С Решение 50/2.12.2020 г. по адм. д. 484/2020 г. на АС- Русе, оставено в сила с Решение 5503/29.04.2021 по адм. дело 1363/2021 по описа на ВАС, е решен въпросът относно наличието на извършено от страна на Община Бяла нарушение на ЗОП. Цитираното решение е обвързващо за страните и за съда. Налице е финансов ефект от нарушението, чието конкретното финансово изражение не може да бъде установено, тъй като обективно не би могло да се установи колко оферти биха били подадени за участие в обществената поръчка, ако нарушението не беше допуснато. По тази причина финансовата корекция правилно е определена по пропорционалния метод. Правилно органът и първоинстанционният съд са приели, че посоченото нарушение следва да бъде квалифицирано като нередност по т. 11, б. б , от Приложението 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата, като за него е определена финансова корекция в предвидения за съответната нередност размер от 5 %. Предвид изложеното, като е обосновал извод за законосъобразност на оспореното решение на ръководителя на НО и е отхвърлил жалбата на Община Бяла, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. С оглед на изхода от спора и на основание чл. 143 АПК съдът следва да осъди касатора да заплати на Министерство на регионалното развитие и благоустройството юридическото лице, в чиято структура е органът ответник, направените в касационната инстанция разноски. Същите, видно от доказателствата по делото са за юрисконсултско възнаграждение. Размерът на същото съдът определя на 100,00 лв. на основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.