Решение № 13218 от 23.12.2021 г. на ВАС по адм. д. № 7185/2021 г.

Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Е. Лазарова, действаща в качеството на ЕТ ИВ-СТЕЛ-Е. Лазарова, чрез процесуалния си представител адвокат Е. Йончева, против решение 16 от 23.04.2021г., постановено от Административен съд - Русе по адм. д. 648/2020 г., в частта, в която съдът приел, че правилно е наложена финансовата корекция за авансово изплатената сума в размер на 47 063,52 лв. Релевирани са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Счита, че съда неправилно се е произнесъл по разноските по делото. Изпълнителният директор на Държавен фонд Замеделие, чрез гл. юрк. М. Димитрова оспорва касационната жалба на ЕТ ИВ-СТЕЛ-Е. Лазарова, като с писмен отговор пледира за нейното отхвърляне като неоснователна. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Втората касационна жалба е предявена от Изпълнителният директор на Държавен фонд Замеделие, чрез гл. юрк. М. Димитрова против решение 16 от 23.04.2021г., постановено от Административен съд - Русе по адм. д. 648/2020 г., в частта с която е изменено Решение 18/04/1/0/03116/301/04/01 от 24.06.2019 г. за налагане на финансова корекция (изх. 01-6500/255/26.06.2019 г.), издадено от Изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие София, само в частта, в която е определена финансова корекция, като намалява размера на същата от 47 063,52 лева на 4 574,09 лева. Релевирани са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Счита, че съда неправилно се е произнесъл по разноските по делото. Претендира разноски в размер на 1 770,63 лева. Е. Лазарова, действаща в качеството на ЕТ ИВ-СТЕЛ-Е. Лазарова чрез процесуалния си представител адвокат Е. Йончева оспорва касационната жалба на изпълнителния директор на ДФЗ, като с писмен отговор пледира за нейното отхвърляне като неоснователна. Моли Върховен административен съд да остави в сила решението в оспорвата му част. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационните жалби. Решението на първоинстанционния съд е правилно. Счита, че съда е изпълнил указанията дадени в отменителното решение 13900 от 10.11.2020г. постановено по адм. дело 368/2020г. по описа на Върховен административен съд. Намира, че първоинстанционният съд е изяснил спорния въпрос, а именно дали закупените активи, за които е одобрено предоставянето на безвъзмездна финансова помощ се използват от земеделския производител по предназначение съобразно одобрения бизнес план, като счита, че законосъобразно се е позовал на събраните гласни и писмени доказателства, вкл. и съдебна експертиза. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира двете касационни жалби за процесуално допустими - подадени от надлежни старни в преклузивния 14 - дневен срок, визиран в чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество касационната жалба на ЕТ ИВ-СТЕЛ-Е. Лазарова е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: По жалбата на Е. Лазарова, в качеството й на ЕТ ИВ-СТЕЛ-Е. Лазарова, е образувано производството пред Административен съд-Русе под номер адм. дело 492/2019г. срещу решение 18/04/1/0/03116/301/04/01 от 24.06.2019 г., изх. 01-6500/255/26.06.2019 г. на изпълнителния директор на ДФЗ, с което се отказва изплащане на финансова помощ, представляваща окончателно плащане по договор 18/04/1/0/03116 от 08.06.2015 г. /като договорът е сключен на 07.03.2016 г./ за 450 бр. пчелни кошери Лангстрот-Рут с 3 корпуса, 1 бр. ремарке БМД тип АЛФА П48С с четири сменяеми платформи с повдигащи механизми и изготвяне на бизнес план, и е определена финансова корекция в размер на 47 063,52 лв., представляваща 100% от изплатената сума по заявка за междинно плащане. Установено е, че с договор 18/04/1/0/03116/07.03.2016 г. сключен между ДФЗ и ЕТ ИВ-СТЕЛ-Е. Лазарова са приети условията и реда за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 4.1 Инвестиции в земеделски стопанства от мярка 4 Инвестиции в материални активи от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г., като помощта представлява до 70% от одобрените и реално извършени от ползвателя разходи, свързани с осъществяването на проект Инвестиции в модернизация на пчеларско стопанство за производство на биопродукти. След подадена заявка за междинно плащане, ДФЗ е изплатил заявената от бенефициера субсидия в размер на 47 063,52 лв. за закупен колесен трактор. Във връзка със заявка за окончателно плащане и заповед 366798/20.08.2018 г., на 03.09.2018 г. била извършена проверка на място от служители на РТИ ОД на ДФЗ-Разград в присъствието на едноличния търговец, при която е констатирано, че закупените активи по проекта не се използват съгласно заложените по бизнес план дейности. Установили, че инвестицията от 450 бр. кошери не е въведена изцяло в експлоатация, като 195 бр. от тях са на склад, а останалите 255 бр. са комбинирани със стари кошери в трите пчелина на търговеца, както и че тракторът, ремаркето и трите платформи не се намират в нито един от трите животновъдни обекта, а в двор на къща в [населено място]. Констатирано било, че бенефициерът не практикува подвижно пчеларство. С писмо изх. 01-6500/255/18.01.2019 г. изпълнителният директор на ДФЗ уведомил ЕТ ИВ-СТЕЛ-Е. Лазарова, че на основание чл. 73, ал. 2 ЗУСЕСИФ е открито производство по налагане на финансова корекция и има право на писмени възражения по основателността и размера на финансовата корекция, а при необходимост - да приложи доказателства към тях. В представено възражение търговецът е оспорил констатациите на административния орган. На база констатираните несъответствия и след обсъждане и частично приемане на постъпилото възражение е издадено решение 18/04/1/0/03116/301/04/01 за отказ от изплащане на финансова помощ, представляваща окончателно плащане по договора и за налагане на финансова корекция размер на 47 063,52 лв., представляваща 100% от размера на отпусната финансова помощ съгласно т. 13 от Методика за определяне на санкции във връзка с нарушения, установени по подмярка 4.1 от ПРСР 2014-2020 г. С решение 51 от 29.10.2019г. постановено по по адм. дело 492/2019г. по описа на Административен съд-Русе е отменил по жалба на ЕТ ИВ-СТЕЛ-Е. Лазарова, решение 18/04/1/0/03116/301/04/01 от 24.06.2019 г. за налагане на финансова корекция (изх. 01-6500/255/26.06.2019 г.), издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие София и е върнал преписката за ново произнасяне по заявлението за окончателно плащане по Договор 18/04/1/0/03116/07.03.2016 г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 4.1 Инвестиции в земеделски стопанства от мярка 4 Инвестиции в материални активи от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 2020, съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, съобразно указанията по прилагането на закона дадени в мотивите на настоящото решение. Срещу решение 51 от 29.10.2019г. постановено по по адм. дело 492/2019г. по описа на Административен съд-Русе била подадена касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд Замеделие. Върховен административен съд постановил решение 13900 от 10.11.2020г. по адм. дело 368/2020г., с което отменил решение 51 от 29.10.2019г. по адм. дело 492/2019г. на Административен съд -Русе и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. За да постанови това, Върховен административен съд приел, че оспореното пред него решение е издадено от компетентен орган, в кръга на делегираните му правомощия, в съответствие с административнопроизводствените правила, но при допуснати нарушения на приложимия материален закон. Установил, че спорът по делото е относно използването на закупените активи по предназначение, определено в одобрения за финансиране проект и изпълнена ли заложената в бизнес плана и в чл.2, т.2 от Наредбата цел. ВАС дал подробни указания по приложението на материалния и процесуалния закон, които първоинстанционният съд следва да изпълни при новото разглеждане. Поради изложеното, от друг състав на Административен съд Русе било образувано адм. дело 648 по описа за 2020 година, който като взел предвид решението на ВАС и дадените в него указания по приложението на закона, при новото разглеждане на делото е постановено настоящото обжалвано решение 16 от 23.04.2021г., по адм. д. 648/2020 г., с което е изменил решение 18/04/1/0/03116/301/04/01 от 24.06.2019 г. за налагане на финансова корекция (изх. 01-6500/255/26.06.2019 г.), издадено от Изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие София, само в частта, в която е определена финансова корекция, като намалява размера на същата от 47 063,52 лева на 4 574,09 лева, отхвърлил оспорването в останалата му част и е осъждил ЕТ ИВ-СТЕЛ-Е. Лазарова, да заплати на Държавен фонд Земеделие, сумата 332,95 лева - разноски по делото. За да постанови този резултат съдът приел, че оспореният административен акт е издаден в изискуемата от закона писмена форма по чл. 59, ал. 2 АПК, във вр. с чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ и са посочени фактически и правни основания съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. В производството по издаване на обжалвания административен акт не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, регламентиращи реда за налагане на финансова корекция, като е приел, че с процесното решение налагането на финансова корекция е направен и отказ за изплащане на финансова помощ по подадена от ЕТ ИВ-СТЕЛ-Е. Лазарова заявка за окончателно плащане. Съдът приел, че административният орган правилно е приложил относимите материалноправни разпоредби от наредбата и цитираните разпоредби от договора. Установил, че е налице неизползване на подпомаганите активи /колесен трактор Lamborghini Strike 90.4 T4i и 1 бр. ремарке БМД тип АЛФА П48С с четири сменяеми платформи с повдигащи механизми/ и изпълняване на подпомаганата дейност /подвижно пчеларство/, съгласно предназначението им, посочено в бизнес плана. Затова приел, че отказът да бъде изплатена финансова субсидия за закупените 1 бр. ремарке БМД тип АЛФА П48С с четири сменяеми платформи с повдигащи механизми и да бъде възстановена сумата за закупения колесен трактор Lamborghini Strike 90.4 T4i, прилагайки т. 13 от Методиката за определяне на санкции във връзка с нарушения, установени по подмярка 4.1 от ПРСР 2014-2020, за правилен. На следващо място административният съд приел, че ДФЗ неправилно е отказал да бъде изплатена финансова помощ по отношение на следните активи и дейности: изготвяне на бизнес план и закупуване на 450 бр. пчелни кошери Лангстрот Рут с 3 корпуса. Установил, че никъде в обосновката на бизнес плана не е посочено, че комплектът /дъно, капак, три корпуса/ на кошерите ще се използва целогодишно, за да е налице някакво съответствие с поет ангажимент. Счел, че жалбоподателят е поел ангажимент за първа планова година да има 700 броя пчелни семейства, при налични към датата на кандидатстване /стари/ кошери 400-450 броя, а предмет на инвестицията е закупуване на 450 бр. кошери Лангстрот-Рут 3 корпуса, поради което няма как да не се използват и стари кошери. Първостепенният съд направил извод, че неправилно административният орган приел, че субсидията следва да бъде намалена с 100% от размера на финансовата помощ за този актив 36 225,00 лева (вж. Таблица 1 Одобрени разходи, в т.ч. авансово и междинно плащане от Приложение 1 към Анекс 1 към Договор 18/04/1/0/03116/07.03.2016 г.). От гореизложеното, приел че решението за финансовата корекция следва да бъде изменено, като бъде намален размера на определената финансова корекция от 47 063,52 лева на 4 574,09 лева - приспада се размера на финансовата помощ за следните активи и дейности: 450 бр. кошери Лангстрот-Рут 3 корпуса 36 225,00 лева и за изготвен бизнес план - 6 264,43 лева. Постановеното решение е правило. С оспорения административен акт на основание чл. 49, ал. 1, т. 1 и т. 6, предложение първо, чл. 54, ал. 1, т. 1 от Наредба 9 от 21.03.2015 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 4.1 Инвестиции в земеделски стопанства от мярка 4 Инвестиции в материални активи от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. (Наредба 9/2015 г.), както и чл. 19, ал. 2, във връзка с чл. 9, ал. 1, т. 6, предложение трето, чл. 6, ал. 3, т. 3 и чл. 14, ал. 2, т. 3 от Договор 18/04/1/0/03116 от 07.03.2016 г. и на основание чл. 70, ал. 1, т. 7 (за неизпълнение на одобрени индикатори), във връзка с чл. 72, ал. 1 и чл. 73, ал.1 от ЗУСЕСИФ, на ЕТ ИВ-СТЕЛ-Е. Лазарова е отказано изплащането на финансова помощ, представляваща окончателно плащане по Договор 18/04/1/0/03116 от 08.06.2015 г. за следните дейности и активи: 450 бр. пчелни кошери Лангстрот Рут с 3 корпуса, 1 бр. ремарке БМД тип АЛФА П48С с четири сменяеми платформи с повдигащи механизми и изготвяне на бизнес план, а така също е определена финансова корекция в размер на 47 063,52 лева /която по своята същност представлява възстановяване на финансова помощ извършено на 08.03.2017 г. междинно плащане по подадена на 24.01.2017 г. заявка - финансиране на закупен колесен трактор Lamborghini Strike 90.4 T4i/. По делото не се спори, че страните са сключили договор 18/04/1/0/03116 от 07.03.2016 г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 4.1 Инвестиции в земеделски стопанства от мярка 4 Инвестиции в материални активи от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 (ПРСР), съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, изменен с анекс от 28.07.2016 г., че на жалбоподателя (ползвател по смисъла на договора) е отпусната безвъзмездна финансова помощ, представляваща 70% от одобрените и реално извършени разходи, свързани с осъществяването на проект 18/04/1/0/03116 Инвестиции в модернизация на пчеларско стопанство за производство на биопродукти. По делото не се спори, че въз основа на сключения договор е изплатена междинна финансова помощ в размер на 47 063,52 лв. за закупен колесен трактор Lamborghini Strike 90.4 T4i. От доказателствата се установява, че първият касатор е подал заявка за окончателно плащане по проекта на 12.07.2018 г. По подадената заявка са извършени административни проверки, както и проверка на място, при която се установява, че активите, закупени по договор с ДФЗ трактор и платформени ремаркета се намират в [населено място], а от закупените 450 кошера в експлоатация са само 255 броя като са комбинирани части от нови и стари кошери, а 195 броя кошери се намират на склад също в [населено място], общ. Бяла. Неоснователно е възражението на ЕТ ИВ-СТЕЛ-Е. Лазарова, че е налице нарушение на материалния закон. Правилно първостепенния съд е приел, че административният в съответствие е посочил относимите материалноправни разпоредби от приложимата Наредба, както и съответните разпоредби от договора по отношение на тези активи. Правилни и обосновани са изводите на първостепенния съда, че за актив: колесен трактор Lamborghini Strike 90.4 T4i и 1 бр. ремарке БМД тип АЛФА П48С с четири сменяеми платформи с повдигащи механизми, не следва да бъде изплащана финансова помощ, респ. изплатената такава следва да бъде възстановена. Обоснован е извода на съда и по отношение на прилагането на т. 13 от Методиката за определяне на санкции във връзка с нарушения, установени по подмярка 4.1 от ПРСР 2014-2020, тъй като предвид текста на тази разпоредба когато ползвателят не използва подпомагания актив, съгласно предназначението и условията, посочени в одобрения проект и съгласно условията и задълженията, установени с нормативен акт, акт на правото на ЕС и договора, сключен с ДФ Земеделие и когато това неспазване е довело до непостигане или частично постигане на целите на проекта, то размерът на намалението на финансовата помощ се определя на 100% от размера на финансовата помощ за конкретния актив.