Решение № 4343 от 02.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15821/2008 г.

Решение № 4343 от 02.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15821/2008 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Марияна Дечева Производството е за отмяна по чл. 239, т. 5 от АПК, образувано по молба на Димчо Георгиев Петров, с която се иска отмяна на определение на Административен съд-гр. Хасково по адм. д. № 252/2008 г. и определение на Върховният административен съд по адм. д. № 13307/2008 г. В молбата за отмяна се съдържат касационни основания за отмяна на посочените по-горе определения, с твърдение за незаконосъобразност. Ответникът Кмета на Община Димитровград не взема становище. Върховният административен съд, петчленен състав, намира че молбата за отмяна е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок по чл. 240, ал. 2 от АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Съгласно нормата на чл. 239, т. 5 от АПК, на която се позовава молителя, актът подлежи на отмяна, когато страната на нарушение на съответните правила е била лишена от възможността да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Настоящият състав на Върховният административен съд, петчленен състав, намира че не са налице нито една от хипотезите на чл. 239, т. 5 от АПК, които не са в кумулативна даденост. С обжалваното определение на Хасковския административен съд, чиято отмяна се иска, съдът в з. з. се е произнесъл по допустимостта на жалбата на молителя с оглед разпоредбата на чл. 159 от АПК и е приел, че не е налице годен за обжалване административен акт, което е процесуална предпоставка за образуване на съдебноадминистративното производство, от категорията на абсолютните и липсата му води до недопустимост на съдебно административното производство. С оглед на това е постановил определение, с което е оставил без разглеждане жалбата на молителя и е прекратил производството по делото. Горното определение е обжалвано пред Върховният административен съд, второ отделение, тричленен състав, който в мотивите си е възприел становището на първоинстанционния съд и е оставил в сила определение от 12.09.2008 г. по адм. д. № 252/2008 г. на Административен съд- гр. Хасково. Определението е постановено в закрито заседание, с оглед нормата на чл. 234, ал. 1 от АПК, която е императивна. Т. е. производството и по двете административни дела, чиято отмяна се иска съдът се е произнесъл в закрито заседание, поради което не са налице нормите на чл. 239, т. 5 от АПК. Извън горното, Върховният административен съд, петчленен състав приема, че в молбата за отмяна се изложени касационни основания за отмяна на постановени съдебни актове, които са неотносими към молбата за отмяна по чл. 259, т. 5 от АПК, която е извън инстанционно средство за защита при хипотезите на чл. 259, т. 1-6 от АПК. Водим от горното, Върховният административен съд, петчленен състав, на основание чл. 244, ал. 1, предл. 1 от АПК,