Решение № 9911 от 19.10.2023 г. на ВАС, V о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез пълномощника юрисконсулт К. Райкова, против решение 1488 от 07.03.2023 г., постановено по адм. дело 8544/2022 г. по описа на Административен съд София - град (АССГ), с което е отменена издадената от него заповед peг. 8121К-10625/02.09.2022 г. В касационната жалба са развити доводи за незаконосъобразност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът е изложил правни съждения по приложението на чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) с твърдения, че при издаването на процесната заповед е спазен материалният закон и не е нарушен принципът по чл. 6 АПК. Възразява срещу размера на присъденото адвокатско възнаграждение. Моли обжалваното решение да се отмени и да се постанови друго с което да се да се остави в сила издадената от него заповед. Не претендира разноски за касационното производство. Ответникът по касация Е. Крушарска, чрез адвокат В. Пенчев в представения писмен отговор и в съдебно заседание, оспорва касационната жалба и пледира обжалваното решение да се остави в сила. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество същата е неоснователна. Предмет на контрол пред АССГ е била заповед peг. 8121К-10625/02.09.2022 г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ал. 4 и чл. 108 ЗДСл, е прекратено служебното правоотношение с Е. Крушарска главен експерт в сектор Организация и контрол на почивните бази към отдел Социални дейности при дирекция Управление на собствеността и социални дейности - МВР, при съкращаване на длъжността, считано от 15.09.2022 г. Не е спорно между страните, видно от представените по делото доказателства и съдържанието на оспорената заповед, Е. Крушарска е заемала горепосочената длъжност по служебно правоотношение, като е била преназначена на нея със заповед 8121К-1650/14.03.2022 г. на ВПД административен секретар на МВР. След щателен анализ на приложените писмени доказателства по преписката, съдебният състав на първоинстанционния съд е установил, че с предходното щатно разписание, утвърдено със заповед 8121К-1299/08.03.2022 г. на министъра на вътрешните работи, в сила от 14.03.2022 г., в сектор Организация и контрол на почивните бази към отдел Социални дейности при дирекция Управление на собствеността и социални дейности - МВР са били предвидени три щатни бройки за длъжността главен експерт. Съгласно поименното разписание на длъжностите в тази дирекция, към 31.08.2022 г. Крушарска е заемала една от трите щатни бройки за длъжността главен експерт в сектор Организация и контрол на почивните бази към отдел Социални дейности, а другите две са били заети от служителите М. Илиева и Д. Стоянова. Новото щатно разписание на дирекцията било утвърдено със заповед 8121 К-10395/30.08.2022 г. на министъра на вътрешните работи, в сила от 15.09.2022 г. С него в сектор Организация и контрол на почивните бази към отдел Социални дейности, са били предвидени отново три щатни бройки за длъжността главен експерт. Видно от новото поименно разписание на длъжностите на дирекция Управление на собствеността и социални дейности - МВР към 30.09.2022 г. една от предвидените три длъжности главен експерт в сектор Организация и контрол на почивните бази към отдел Социални дейности е вакантна, т.е. тази която е била заемана от Крушарска, защото другите са били заети от същите служители М. Илиева (замествана от П. Георгиев) и Д. Стоянова. От представените длъжностна характеристика с peг. 5785р-29436/05.10.2022 г. за длъжността главен експерт в сектор Организация и контрол на почивните бази към отдел Социални дейности при дирекция Управление на собствеността и социални дейности - МВР и длъжностна характеристика с peг. 5785р-16426/06.06.2022 г. за длъжността с идентично наименование в същата структура, се установява, че двете характеристики са със сходно съдържание, с еднакви отговорности по количество и съдържания. Близки са изискванията за заемането й, като според длъжностната характеристика на Крушарска е изискуем професионален опит от 4 години, а според последващата характеристика от 05.10.2022 г. дори по-малък 3 години. За да уважи жалбата АССГ е приел от правна страна, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, при спазване на установената форма и в съответствие с административнопроизводствените правила, но в противоречие с материалния закон. Щатната бройка за длъжността, заемана от жалбоподателката не е била съкратена, а е била запазена при новото щатно разписание. Няма различия по длъжностните характеристики, като са запазени функциите и задълженията. Съвпадат и мястото на длъжността в структурата на ведомството, длъжностното ниво и минималния ранг за заемане. В длъжностната характеристика от 05.10.2022 г. задълженията на служителя само формално са разделени в две групи - свързани с финансовата дейност и дейностите по обществени поръчки, но съдържанието им е идентично. При тези мотиви съдът е отменил оспорената пред него заповед и е присъдил на жалбоподателката сторените от нея разноски 10 лева за платената държавна такса и 1000 лева за платеното адвокатско възнаграждение, колкото е и минималният му размер, съгласно чл. 8, ал. 3 от Наредба 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения Решението му е валидно, допустимо и правилно. Направените от първоинстанционния съд изводи се споделят от касационния състав, поради което с настоящото решение, на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ АПК се прави препращане към мотивите, изложени в обжалвания съдебен акт. Неоснователни са оплакванията на министъра на вътрешните работи за постановяването му при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. За да се приеме, че една длъжност е съкратена по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, следва да бъде установено, че тя вече не фигурира и като наименование и нормативно определена позиция в щатното разписание за съответната администрация и като съвкупност от определени функции, задачи и задължения, установени с длъжностна характеристика. Важно е обстоятелството, че двете предпоставки трябва да бъдат установени кумулативно. Дори функциите, задачите и задълженията, присъщи на тази длъжност да не са напълно премахнати, изменението им следва да е толкова значително, че новата им съвкупност и изисквания за осъществяване да налагат извод за наличие на качествено нова длъжност. Правилен е изводът на административния съд, че не е налице реално съкращаване на длъжността главен експерт в сектор Организация и контрол на почивните бази към отдел Социални дейности при дирекция Управление на собствеността и социални дейности - МВР, като същата не е премахната като нормативно установена позиция, както и като система от функции, задачи и задължения. След анализа на представените в производството пред него длъжностни характеристики - тази за заеманата от Крушарска длъжност до уволнението й, съпоставена с длъжността със същото наименование по новото щатно разписание, АССГ правилно е заключил, че е налице идентичност на описаните в тях задължения, функции и изисквания за заемането. След като новоразкритата длъжност съвпада по задължения и функции спрямо закритата такава, то липсва реално съкращаване на длъжността, респективно заеманата от Крушарска длъжност не е премахната като система от функции и задължения по смисъла на чл. 2, ал. 1 от НПКД. На последно място безспорно е установено, че към момента на прекратяване на служебното правоотношение на Крушарска, длъжността главен експерт в сектор Организация и контрол на почивните бази към отдел Социални дейности при дирекция Управление на собствеността и социални дейности - МВР е била вакантна, за разлика от другите две които са продължили да бъдат заемани от същите служители. Всичко изложено обосновава извод за наличие на фиктивно съкращаване и заобикаляне на закона. Преструктурирането на администрацията чрез минимална промяна в длъжностната характеристика, но при запазване системата от функции, задачи и изисквания към конкретна длъжност, не представлява съкращение на щата по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, както правилно е приел АССГ в решението си. При постановяването му не са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила съдът е изяснил спора, като е събрал относимите и необходими за изясняване на релевантните факти доказателства, които са обсъдени задълбочено. Правилно в претендирания минимален размер са присъдени и сторените разноски. С оглед на изложеното настоящият състав намира, че обжалваното решение е правилно, като не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна и следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на делото, направеното своевременно искане за присъждане на разноски и приложените доказателства, че същите са заплатени, следва да се осъди Министерство на вътрешните работи да заплати на Е. Крушарска сумата от 1000 лева, представляваща уговорено и заплатено адвокатско възнаграждение. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, пето отделение