Решение № 283 от 8.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7580/2008 г.

Решение № 283 от 8.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7580/2008 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Директора на Национална служба "Полиция" против решение по адм. д. № 4504/2007 г. по описа на Административен съд София - град. ЗМВР и ППЗМВР не предвиждат процедури, които да се спазват при оттегляне на заявлението по чл. 245, ал. 1, т. 4 от ЗМВР. Директорът на НСП обективно не е знаел, че има оттегляне, тъй като молбата не е достигнала до него към момента на издаване на заповедта. Затова директорът не е действал в нарушение на цитирания от съда принцип в правото. Иска отмяна на решението поради необоснованост и незаконосъобразност. В хода на съдебното производство е конституиран министърът на вътрешните работи на основание § 108 от ПЗР на ЗИДЗМВР (обн. ДВ, бр. 69/2008 г.). Ответната страна Галин Митков Минчев оспорва касационната жалба, защото счита, че има съзнателно бездействие, проявено от съответните длъжностни лица, което има за последица издаване на заповедта. Оспорва допустимостта на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение, намира, че касационната жалба е допустима. Подадена е от процесуалният представител на Директора на НС "Полиция" - пълномощно от 17.05.2006 г., приложено на л. 23 от адм. д. № 4504/2007 г. по описа на АС София - град. Съобщението за изготвен съдебен акт е връчено на 8.02.2008 г., а касационната жалба е подадена чрез първоинстанционния съд на 18.02.2008 г. и следователно е в срока по чл. 211 от АПК. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Галин Митков Минчев е оспорил заповед № Аз-321/22.01.2007 г., издадена от Директора на Национална служба "Полиция" за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 245, ал. 1, т. 4 от ЗМВР по желание на служителя, оформено със заявление рег. № 739/10.01.2007 г. За да уважи жалбата и отмени заповедта, първоинстанционният съд е приел, че има оттегляне на заявлението от 10.01.2007 г., което не е достигнало до директора, защото е отправено до некомпетентен административен орган, задължен обаче по силата на административноправните норми да го препрати незабавно до компетентния административен орган, което в случая не е изпълнено. Съдът приел, че има нарушение на административно-производствените правила, водещо до незаконосъобразност на оспорената заповед. Решението е неправилно. Не е спорно между страните, че няма норми в ЗМВР и ППЗМВР, които да регламентират реда за оттегляне на заявлението за прекратяване на служебните правоотношения по желание на служителя. Въпреки това, съдът е приел, че има нарушение на административнопроизводствени правила при издаване на заповедта, защото директорът на ОДП Габрово не е препратил молбата за оттегляне на заявлението на компетентния орган - директорът на НС "Полиция" - София, което според съдът е станало причина тя да не бъде получена своевременно. Съгласно чл. 46, ал. 2 от ЗНА (Изм. - ДВ, бр. 46 от 2007 г.) когато нормативният акт е непълен, за неуредените от него случаи се прилагат разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи, ако това отговаря на целта на акта. Такива разпоредби се съдържат в чл. 13, ал. 2 от ЗЗД - ако предложението бъде оттеглено, то няма действие, когато съобщението за оттеглянето му пристигне преди или най-късно едновременно с предложението, а съгласно чл. 13, ал. 4 от ЗЗД приемането няма сила, ако съобщението за оттеглянето му стигне у предложителя преди или най-късно едновременно с него. По делото има данни, че заявление вх. № 739/10.01.2007 г. е подадено до компетентния административен орган директора на НС "Полиция" - МВР чрез ОД "Полиция" на 10.01.2007 г., но няма данни, кога точно е постъпило в администрацията на НС "Полиция" - МВР. Поради това моментът, към който следва да се преценява дали има или няма действие заявлението за прекратяване на служебните правоотношения по желание на служителя и налице ли е оттегляне на заявлението, е моментът на издаване на заповедта - 22.01.2007 г. Безспорно е, че служителят е изготвил "рапорт" вх. № 1169/10.01.2007 г., с което оттегля подаденото заявление, като обаче го е адресирал само до Директора на ОДП - гр. Габрово. С отговор № 1169/15.01.2007 г. на Директора на ОДП Габрово, на служителя е указано, че компетентният орган е този по чл. 186, ал. 1 от ЗМВР, поради което следва да бъде изготвено заявление адресирано до Директора на НС "Полиция" МВР - София. Писмото е връчено на Галин Минчев на същата дата - 15.01.2007 г. лично. Въпреки това едва на 25.01.2007 г., т. е. десет дена по-късно, служителят е изготвил оттегляне на подаденото си заявление до директора на НС "Полиция" - София и го е подал чрез Директора на ОДП - гр. Габрово. При тази установена от съда фактическа обстановка са незаконосъобразни правните изводи за извършени такива процесуални нарушения от страна на административния орган при издаване на заповедта по чл. 245, ал. 1, т. 4 от ЗМВР, вследствие на които оттеглянето на заявлението не е достигнало своевременно. След като няма процесуални правила за действия от страна на органите в МВР в случаите на оттегляне на подадена молба за прекратяване на служебни правоотношения по желание на служителя, то не могат да се вменяват на административния орган нарушения на несъществуващи задължения. Непрепращането на рапорта на Директора на НС "Полиция" от прекия началник- директора на ДОП Габрово, не се отразява на законосъобразността на заповедта по чл. 245, ал. 1, т. 4 от ЗМВР. Защото от 15.01.2007 г., когато служителят е уведомен, че рапортът не е изпратен до директора на НС "Полиция", до издаването на заповедта от 22.01.2007 г. е изтекъл период от време, през който служителят е бездействал и не е положил усилия да уведоми компетентния административен орган, че оттегля заявлението си. Оттеглянето с адресат директора на НС "Полиция" е станало на 25.01.2007 г., т. е. десет дена след получаване на писмо изх. № 1169/15.01.2007 г., поради което съдът е направил извод за незаконосъобразност, който не е обоснован от установени по делото обстоятелства и е в нарушение на чл. 245, ал. 1, т. 4 от ЗМВР. Към момента на издаване на оспорената заповед е налице желание от страна на служителя за прекратяване на служебни правоотношения, оформено по надлежния ред, адресирано до компетентния административен орган, като липсва оттегляне на заявлението, което да е достигнало до компетентния административен орган преди или най-късно едновременно със заявление вх. № 739/ 10.01.2007. Не само това - оформеното до Директора на НС "Полиция" оттегляне е станало след издаване на заповедта - на 25.01.2008. Следователно трябва да се приеме, че оттеглянето не е достигнало до директора на НС "Полиция" поради бездействие, както от страна на прекият началник на служителя, така и на самият служител. Но няма никакви ангажирани от оспорващия доказателства какъв е обичайният срок за достигане на кореспонденция от ОДП Габрово на НС "Полиция" София, за да се приеме за правилен изводът на първоинстанционния съд, че ако рапортът бе препратен "незабавно" (както е приел съда), същият е щял да пристигне едновременно с оттеглянето или преди него. Като е приел, че заповедта е незаконосъобразна, съдът е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено, а жалбата по същество отхвърлена. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение