Решение № 8191 от 27.7.2023 г. на ВАС, VII о.

ВАССедмо отделение27.07.2023 г.докладчик т Павлина Найденова

Диспозитив

ОСТАВЯ В СИЛА решение 1238 от 25.02.2022 г. по адм.д. 6973/2021 г. на Административен съд София- град.

Осъжда Патентното ведомство да заплати на "Аполон 95" ЕООД разноски по делото в размер на 1200 лв. адвокатско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: /п/ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: /п/ СТАНИМИР ХРИСТОВ/п/ ПОЛИНА БОГДАНОВА

Мотиви

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на председателя на Патентното ведомство срещу решение 1238 от 25.02.2022 г. по адм.д. 6973/2021 г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение на председателя на Патентното ведомство РС-129-

1

от 14.04.2021 г. за заличена регистрацията на марка с per. 105300 BS BRANDS STORE, словна, за всички услуги от класове 35, 36 и 42 на МКСУ. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че мотивите са противоречиви и е неправилен извода за липса на идентичност и сходство по отношение на услугите от клас 36 и 42 на МКСУ с услугите от клас 35 на по-ранната марка, без да бъдат отчетени основни фактори от анализа на тяхното естество и предназначение, както и без да е взет предвид принципът, според който тогава, когато атакуваните услуги са включени в по-широки понятия, с които са идентифицирани противопоставените такива и обратно, те се приемат за идентични (реш. на Общия съд по дело Ш- 133/05) тъй като административният орган не може служебно да определя стоките или услугите, които се покриват от общите означения и класовете на процесния и пo-ранния знак. Съдът не е отчел, че услугите от клас 42 и 36 на МКСУ биха могли да са допълващи на тези от клас 35, като осигуряват средството за тяхното осъществяване или са включени в тях, или са съпътстващи или са насочени към един и същ потребителски кръг. Ответната страна представя писмен отговор Счита за правилен извода на съда, че липсва идентичност и/или сходство на услугите от класове 36 и 42 с тези от клас 35 на по-ранната марка както е прието в заключенията на допуснатите СМЕ от две различни вещи лица. Правилно съдът приел, че услугите от класове 36 и 42 се отнасят към различни сфери в икономиката" спрямо услугите от клас 35. В Методическите указания на Патентно ведомство за прилагане на чл. 12 от ЗМГО при сравнение на марки изрично е записано, че е недопустимо словен елемент от едната марка да се сравнява с елемент от другата марка. Според практика на Патентно ведомство сравнение за визуално сходство между словна и комбинирана марка не може да се прави. Според заключенията на вещите лица и по двете СМЕ - сходството/визуално, смислово и фонетично/ между сравняваните марки е от средна и ниска степен, поради което вероятност от объркване на потребителите не може да има.Липсата на осезаемо сходство между сравняваните марки води до извод, че няма вероятност от объркване на потребителите, включително и възможност за свързване с по-ранната марка. "Глобъл брандс дистрибюшън" ЕООД не е взело становище по жалбата. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Искането е подадено срещу марка с per. 105300 BS BRANDS STORE, словна, заявена на 10.08.2018 г., регистрирана на 24.04.2019 г. и със срок на закрила до 10.08.2028 г. Марката е регистрирана за услуги от класове 35, 36 и 42 на МКСУПо-ранна марка по смисъла на чл. 12, ал. 2 от ЗМГО Национална регистрация на марка с per. 101822 GLOBAL BRANDS STORE, комбинирана, е заявена на 17.06.2016 г., регистрирана на 17.05.2018 г. Марката се ползва със закрила до 17.06.2026 г. за услуги от клас 35: Сравнението между датата на заявяване на процесната марка - 10.08.2018 г. с датата на заявяване на противопоставената марка - 17.06.2016 г., показва, че в полза на искателя е възникнало по-ранно право върху марка. Изследването на идентичността или сходството на стоките на заявената и по- ранната марка предполага отчитане на тяхното естество и предназначение, дали са допълващи или конкуриращи се (удовлетворяват ли едни и същи или сходни потребности), релевантния кръг потребители и др. Процесната марка е словна и се състои от словните елементи ,,BS BRANDS STORE, изписани на латиница с главни букви. По-ранната марка е комбинация от словни елементи GLOBAL BRANDS STORE, изписани с главни букви на латиница и разположени един под друг. Словните елементи са изписани с шрифт близък до стандартния, като думите GLOBAL BRANDS са представени в тъмен син цвят, а думата STORE - в розов цвят. От гледна точка на фонетиката марките в конфликт съдържат два идентични словни елемента BRANDS STORE, които ще бъдат произнесени от българските потребители брандс стор. Марките съдържат и допълнителни словни елементи - ..GLOBAL и BS, които при произнасяне внасят известна разлика в знаците, но тя не е достатъчна, за да се преодолее идентичното звучене на съвпадащите елементи. С оглед на това е заключено, че между знаците е налице фонетично сходство във висока степен. Подобно на фонетиката между знаците е налице визуално сходство във висока степен, отново дължащо се на общите за знаците словни елементи BRANDS STORE. Прието е, че допълнителните словни елементи GLOBAL и BS внасят известна отлика между знаците, но тя е не е достатъчна предвид пълното съвпадение в два от общ трите словни елемента. Това се отнася и за наличието на цвят при по-ранната марка, тъй като цветовото оформление е изцяло декоративно. Освен това, елементът BS би се възприел от потребителите като абревиатура на останалите думи и предвид краткостта си не повлиява съществено визуалното възприятие от знака. В допълнение, процесната марка е словна, а по-ранната е изписана със стандартен шрифт, поради което потребителите безпроблемно ще възприемат съвпадащите елементи. По отношение на семантиката, думата brands в превод от английски език означава марки, а думата store означава магазин, склад, хранилище. Буквосъчетанието BS, ще се възприеме от потребителите като абревиатура на BRANDS STORE, поради което не се характеризира със самостоятелно значение. От своя страна думата global в превод от английски означава глобален, всеобщ; световен, всемирен, в световен мащаб. Процесната марка би могла да се възприеме със значение марков магазин или магазин, в който се предлагат маркови стоки. По-ранната марка ще се преведе като глобален марков магазин или магазин, в който се предлагат маркови стоки, по конкретно стоки на световни марки. Прието е, че марките в конфликт споделят една и съща концепция, като единствената разлика е в конкретизирането на мащаба - глобален, световен - при по-ранния знак и между тях е налице и смислово сходство във висока степен. При общата преценка на марките и техните услуги е прието, че между услугите е налице идентичност и различна степен на сходство. От своя страна, знаците в конфликт са сходни във висока степен във всеки един аспект на сравнение - фонетичен, визуален и смислов. Не без значение е обстоятелството, че процесната марка почти изцяло се включва в състава на по-ранната. като единствения допълнителен елемент е абревиатурата BS, която реферира към останалите словни елементи. Предвид високата степен на сходство на знаците, дължащо се на общите елементи BRANDS STORE , идентичността и сходството на услугите от класове 35, 38 и 42 на МКСУ, е прието, че за релевантните потребители може да настъпи объркване или те да предположат, че процесната марка е разновидност на по-ранната марка на искателя и да примат услугите, обозначени с нея, като произхождащи от един и същ доставчик, поради което съществува на вероятност за объркване на потребителите. Административният съд е приел, че част от услугите от клас 35 на МКСУ на по - ранната марка са идентични с част от услугите от клас 35 на МКСУ на атакуваната марка, а останалите услуги от същия клас на двете марки са сходни. В тази връзка са двете заключения по допуснатите съдебно - маркови експертизи, което не се оспорва от дружеството - жалбоподател. Изложил съображения, че услугите от класове 36 и 42 не са идентични и сходни с услугите от клас 35, за който е регистрирана по - ранната марка. Клас 36 обхваща главно услуги, свързани с банкови и други финансови сделки, услуги за финансова оценка и застрахователна дейност. Клас 42 обхваща електронни услуги, при свързване на уебсайтове с интернет и тяхната поддръжка. Клас 35 обхваща главно услуги, включващи управление на търговски сделки, рекламна и маркетингова дейност, организация и администриране на търговско или промишлено предприятие. Банковите, финансовите и застрахователните услуги от клас 36 и електронните услуги от клас 42 имат различно естество предназначение в сравнение с рекламните, маркетингови и административни услуги по клас 35. Тяхното предназначение е различно, доколкото са насочени да удовлетворяват различни потребности на потребителите в различни сфери, не са и взаимозаменяеми или конкуриращи се услуги, предлагат се от различни стопански субекти. Услугите са предназначени за масовия потребител (с изключение на електронните услуги хостинг и други подобни от клас 42, които са насочени към бизнес клиенти), но се отнасят в различни сфери на икономиката, т. е за различни потребителски нужди. Съдът не приел, че се касае за сходство на услугите между обсъжданите класове. Този извод е базиран само на един фактор (дали са допълващи или спомагателни) без да е взето предвид значението на останалите горепосочени фактори. При преценката за сходство на услугите на двете марки следва да се вземат следните фактори (изброени неизчерпателно): произход, естество; предназначение; допълващи и спомагателни услуги; взаимозаменяеми и конкуриращи се услуги; начин на пазарна реализация; налична връзка помежду им и други. Услугите не се употребяват съвместно или допълващо, тъй като едната не е необходима за използването на другата. Рекламните услуги от клас 35 спомагат за стопанската реализация на останалите услуги от класове 36 и 42, което е свързано с повишаване на търсенето и не е условие за реализация на услугата на пазара. Съдът приел, че доминиращи елементи на по - ранната марка са GLOBAL и BRANDS, тъй като са изписани в тъмен цвят (тъмно син или черен), при което се открояват и изпъкват от останалия елемент STORE, изписан с бледо розов цвят, атакуваната марка не притежава доминиращи елементи, доколкото е словна марка. Общият словен елемент BRANDS STORE е със слабо изразен отличителен характер, тъй като представлява описателно понятие и се възприема от потребителя като съдържащо информация за естеството и предназначението на услугите. Елементите BS и GLOBAL имат нормална степен на отличителност на марките, тъй като не описват стоките и услугите (елементът GLOBAL има едновременно доминиращ и отличителен характер). Налице е средна степен на фонетично сходство, тъй като имат общ словен елемент BRANDS STORE, който е разположен в еднаква поредност, т. е. касае се за еднакви букви и звуци. Разликата се състои в елементите BS и GLOBAL, които се различават при тяхното произнасяне. Налице е средна степен на смислово сходство, тъй като STORE в превод от английски на български език означава магазин, а елементът BRANDS се превежда търговски марки. Това означава, че словосъчетанието BRANDS STORE се възприема от потребителите като място, на което се предлагат услуги. В същото време е налице GLOBAL означава световен/общ, а елементът BS е абревиатура и няма конкретно значение. Налице е визуално сходство в ниска степен, която оценка се основава на визуалното въздействие на марките. Основната и водещата разлика е в графичната част на GLOBAL BRANDS, изписана в тъмен цвят (тъмно син или черен), а именно тази част изпъква и привлича по - силно внимание на потребителя. При сравняване на словна с комбинирана марка се преценява въздействието на образния елемент в състава на комбинираната марка. В тази връзка водещо е визуалното въздействие, което е в ниска степен на сходство заради графичната част на GLOBAL BRANDS. В същото време е налице разлика в отличителните елементи BS и GLOBAL, които са пряко се свързват произхода на услугите. Това дава основание на съда, че е налице ниска степен на сходство между двете марки. Съдът приел, че липсва вероятност за объркване на потребителите, включително и възможност за свързване с по - ранната марка. Средният потребител е добре информиран и съобразителен при вземане на решения за ползване на услуги, т. е. степента на внимание е средна към висока. Услугите от клас 42 се предлагат на бизнес клиенти, което предполага високо внимание на тези потребители. Ниската степен на сходство на марките, цялостното впечатление на марките, както и липсата на сходство на част от услугите (за клас 35 са идентични и сходни) не биха могли да объркат потребителя за произхода на услугите. Решението е правилно като резултат. Настоящата инстанция намира за правилни изводите на административния орган за идентичност и сходство на услугите и правилни изводите на съда относно сходството на марките. Правилно е прието от съда, че общият словен елемент BRANDS STORE не е с отличителен характер, тъй като представлява описателно понятие и се възприема от потребителя като съдържащо информация за естеството и предназначението на услугите. Елементите BS и GLOBAL имат нормална степен на отличителност на марките, тъй като не описват стоките и услугите (елементът GLOBAL има едновременно доминиращ и отличителен характер). Налице е разлика в отличителните елементи BS и GLOBAL, които са пряко се свързват произхода на услугите, поради което степента на сходство между двете марки не дава основание за объркване на марките. При положение, че общият елемент BRANDS STORE означава магазини за маркови стоки, като съдържа информация за естеството и предназначението на услугите, не изпълнява функциите да отличава стоките. При това положение отличителните елементи в двете сравнявани марки са съответно BS и GLOBA , които са различни във фонетичен, визуален и смислов аспект и са в състояние да отличат марките, поради което не е налице вероятност от объркване. Съвпадението на елемент с ниска степен на отличителност, какъвто в настоящия случай е елементът BRANDS STORE, само по себе си обичайно не води до вероятност от объркване. Може да е налице вероятност от объркване, ако другите елементи са с по-ниска (или също толкова ниска) степен на отличителност или тяхното визуално въздействие е незначително и цялостното впечатление от марките е сходно или цялостното впечатление от марките е много сходно или идентично. Както е приело вещото лице съвпадащият в знаците елемент BRANDS STORE е съчетание от два словни елемента с ниска степен на отличителност за част от услугите от клас 35 на конфликтните марки и услугите от клас 36 на процесната марка - словният елемент STORE е с ниска степен на отличителност по отношение на услугите от клас 35 на сравняваните марки, тъй като носи информация за тяхното предназначение - най-общо - търговия със стоки, представяни посредством магазин. Добавената към този словен елемент дума BRANDS също е с ниска степен на отличителност, разгледана самостоятелно, а разгледана заедно със словния елемент STORE формира словосъчетание с по-слабо изразен от нормалния отличителен характер, поради носения от него смисъл - магазин, в който се предлагат стоки с определени търговски марки. В настоящия случай по-ранната марка съдържа и други словни елементи - елементът GLOBAL, който не е налице при атакуваната марка, а също така марката е представена със специфичен шрифт и съчетание от цветове. Процесната марка от своя страна съдържа словния и елемента BS, заемащ началото на същата. И двата елемента, по които сравняваните марки се различават, не са ниско отличителни, нито са с незначително визуално въздействие в сравняваните марки. В комбинация на тези факти с по-слабо изразения от нормалния отличителен характер на общия елемент BRANDS STORE, се налага заключението, че цялостното впечатление, създавано от марките, не е сходно в степен да предизвика объркване у потребителите. С оглед на това не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното съдебно решение, което като правилно следва да се остави в сила, а на ответната страна да се присъдят претендираните разноски по делото в размер на 1200 лв. Възражението за прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение е неоснователно с оглед фактическата и правната сложност по делото.