Решение № 7492 от 8.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2835/2009 г.

Решение № 7492 от 8.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2835/2009 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от РДНСК - Благоевград, чрез процесуалния представител старши юрисконсулт Даниела Спасова Чинкарова и е против Решение № 1259/16.01.2009 г., постановено по адм. д. № 446/2007 г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. В срока по чл. 232 АПК възражение по жалбата не е депозирано. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. С решението си Административен съд Благоевград е отменил мълчаливия отказ на Началника на РДНСК Благоевград за произнасяне по жалба на Васил Кирилов Шумаров, гр. Петрич касателно Заповед № 53/31.08.2005 г. на Главния архитект на Община Петрич и е върнал преписката на административния орган за произнасяне по подадената жалба, съобразно указанията в решението. За да постанови акта си решаващият съд е приел, че съобразно чл. 215 ал. 1 ЗУТ индивидуалните административни актове по този закон, отказите за издаването им и административните актове, с които те са отменени или оставени в сила, с изключение на тези по чл. 216, ал. 1, могат да се обжалват пред съответния административен съд по местонахождението на недвижимия имот, а по реда на чл. 216 ал. 5 и ал. 6 ЗУТ началникът на регионалната дирекция за национален строителен контрол се произнася с мотивирана заповед по основателността на подадената жалба, след преценка на нейната допустимост, и със заповедта си може да отмени изцяло или отчасти обжалвания акт или да отхвърли жалбата, като остави в сила обжалвания акт. Заповедите на началника на регионалната дирекция за национален строителен контрол се обжалват по реда на чл. 215 ЗУТ. Решението е правилно и като такова следва да бъде оставено в сила. Непроизнасянето на административния орган в изискуемия от закона срок се смята за мълчалив отказ на органа да издаде акта (чл. 58 АПК). Правилен е направеният от първоинстанционния съд извод, че органът е бил длъжен да се произнесе по жалбата съобразно неговата преценка, като актът му подлежи на контрол за законосъобразност предвид доказателствата и направените констатации. Воден от изложените съображения и след като намира, че не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, както и на основание чл. 221 ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав