Решение № 4639 от 29.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 190/2012 г.

ВАСII отделение29.03.2012 г.докладчик т Георги Ангелов

Диспозитив

Оставя в сила решението от 11.11.2011 г. по адм. д. № 171/11 г. на Хасковския административен съд. Решението не подлежи на обжалване.

Мотиви

Решение № 4639 от 29.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 190/2012 г., II о., докладчик председателят Георги Ангелов Касаторът е обжалвал решението от 11.11.2011 г. по адм. д. № 171/11 г. на Хасковския административен съд, отхвърлящо оспорването му на заповед от 20.12.2010 г. за премахването на вилна сграда като построена без разрешение.

Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Ответниците не са взели становища по касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна.

Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна.

  1. Неоснователно е оплакването за недопускането на нова експертиза за местонахождението на строежа в чашката на язовира. От значение за търпимостта на строежа е само наличието на ПУП - § 16, ал. 1 ЗУТ, при липсата на какъвто положението му спрямо язовира е неотносимо.
  1. Констативният акт по чл. 225, ал. 3 ЗУТ е доказателство за съществуването и времето на извършване на строежа. Ако не е бил съставен и/или връчен редовно, той няма доказателствена сила и не може да бъде ценен, но обстоятелствата могат да бъдат доказани на общо основание - чл. 171, ал. 2 вр. ал. 1 и чл. 170, ал. 1 АПК. Ако доказването е успешно, нередовността на акта или на връчването му не е съществено административнопроизводствено нарушение по чл. 146, т. 3 АПК.

Съществуването на строежа в случая се признава от оспорващия. Времето на извършването му е условие само за търпимостта му, изключена в случая поради липсата на ПУП, по който да е бил или да е допустим - § 16 ЗУТ.

По тази причина както твърдяната нередовност на връчването на акта, така и несъбирането на доказателства за времето на строежа не са касационни основания.

  1. Производството по узаконяването на сградата от 2004 г. е приключило с влязъл в сила мълчалив отказ, а разрешението по чл. 148, ал. 1 ЗУТ е необходимо за всички строежи, включително в горския фонд, без тези по чл. 151, ал. 1 от закона.

При неоснователността на касационните оплаквания решението следва да остане в сила, воден от което и на осн. чл. 221, ал. 2 вр. чл. 218 АПК Върховният административен съд

Цитирани разпоредби

1