Решение № 2666 от 22.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9973/2009 г.

Решение № 2666 от 22.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9973/2009 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова Кръстю Георгиев Кръстев обжалва с касационна жалба решение от 18.12.2008 г. по адм. д. № 1404/2005 г. на Варненския окръжен съд. Моли същото да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Димо Димитров Димитриев, Илиян Атанасов Кондов и Стоян Илиев Костадинов са направили искане за отмяна на влязлото в сила решение от 18.12.2008 г. по адм. д. № 1404/2005 г. на Варненския окръжен съд. В искането се твърди, че са имали качеството на заинтересувана страна по делото. Не са били конституирани като такива. Решението е неблагоприятно за тях, за това и на основание чл. 246, ал. 1 АПК искат неговата отмяна. Ответниците по касационната жалба и искането за отмяна не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за процесуална недопустимост на касационната жалба. Върховният административен съд обсъди доводите на страните и прие за установено следното: По касационната жалба. Касационната жалба е процесуално недопустима. Следва да се остави без разглеждане, а производството по отношение на нея да се прекрати по следните съображения: С обжалваното решение на Варненския окръжен съд е отменена заповед на зам. кмета на община Варна, с която е одобрен ПУП-ПЗР на кв. 28 от 19-ти микрорайон Варна. Съгласно чл. 132, ал. 3 ЗУТ (редакция към момента на постановяване на решението) решението на Варненския окръжен съд е окончателно и не подлежи на обжалване с касационна жалба. Изменението на Закона за устройство на територията (Обн. ДВ, бр. 87/05.11.2010 г., в сила от 09.11.2010 г.), по силата на което е допустимо обжалване с касационна жалба на решението на първоинстанционния съд, с което той се е произнесъл по актове за одобряване или изменение на ПУП не е приложимо в този случай. Решението на Варненския окръжен съд е влязло в сила на 18.12.2008 г., а посоченото изменение на ЗУТ е в сила от 09.11.2010 г. и се отнася до постановените от административните съдилища решения след тази дата. По искането за отмяна. С влязлото в сила решение на Варненския окръжен съд е отменена заповед № Г-66 от 13.04.2004 г. на зам.-кмета на община Варна, с която е одобрен ПУП - ПРЗ на кв. 28 от 19-ти микрорайон Варна и провеждане на улична регулация с о. т. 2999, 3000 и 3001 г. Върнал е преписката на административния орган за попълване на кадастралния план съгласно указанията в решението. Производството пред Варненския окръжен съд съд е образувано по жалба на Кръстю Георгиев Кръстев, Георги Кръстев Христов и Райна Христова Христова. Последните могат да обжалват заповедта само по отношение на имота, на който са собственици или върху който имат учредено вещно право и ако този имот се засяга от административния акт. Съгласно чл. 132, ал. 2 ЗУТ когато заповедта за одобряване на ПУП се обжалва, тя влиза в сила по отношение на частта от плана, която е извън предмета на жалбата. В нарушение на посочената разпоредба Варненският окръжен съд е отменил изцяло заповедта на зам.-кмета на община Варна за одобряване на ПУП - ПРЗ на кв. 28 от 19-ти микрорайон, въпреки че е била обжалвана само в една част (по отношение на имота на жалбоподателите). Молителите са собственици и носители на вещно право върху имот IV-2824 от кв. 28., 19-ти микрорайон Варна. Имотът им е засегнат от заповед № Г-66/13.04.2004 г. на зам.-кмета на община Варна. В производството по адм. д. № 1404/2005 г. на Варненския окръжен съд, приключило с решение от 18.12.2008 г. молителите не са били конституирани като заинтересувани страни в процеса и не са могли да осигурят и реализират правото си на защита. С решението, отмяна на което се иска, административния акт е отменен изцяло и по отношение на техния имот, въпреки, че те не са го обжалвали и в тази част той е влязъл в сила съгласно чл. 132, ал. 2 ЗУТ. Налице са предпоставките по чл. 246, ал. 1 АПК по отношение на молителите Димо Димитров Димитриев, Илиян Атанасов Кондов и Стоян Илиев Костадинов. Решението, чиято отмяна се иска е неблагоприятно за тях и те имат право да искат отмяната му, въпреки че не са били конституирани като страни по делото. На основание чл. 248 АПК решение от 18.12.2008 г. по адм. д. № 1404/2005 г. на Варненския окръжен съд следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд от началото на съдебното производство. Съдът следва да уточни по отношение на кой имот се обжалва заповед № Г-66/13.04.2004 г. на зам. кмета на община Варна и кои са заинтересуваните страни съгласно конкретизирания предмет на обжалване по правилата на чл. 131 ЗУТ. . В необжалваната част заповедта е влязла в сила съгласно чл. 132, ал. 2 ЗУТ. По изложените съображения и на основание чл. 248 АПК, Върховният административен съд