Решение № 6391 от 30.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6233/2015 г.

Решение № 6391 от 30.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6233/2015 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ч. И. К. срещу решение № 2304 от 6.04.2015 г., постановено по адм. дело № 7627/2014 г. по описа на Административен съда София - град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № П-11/5.03.2014 г. на председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Настоящата инстанция намира, че жалбата е процесуално допустима, а по същество е неоснователна по следните съображения: Съдът е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства, съобразил се е с всички искания и доводи на страните и е направил обосновани и правилни фактически и правни изводи. Правилно е приел, че оспорваната заповед на председателя на ДАМТН е издадена при спазени административнопроизводствени правила и материален закон. Неоснователни са твърденията, че административният акт е издаден в нарушение на материалния закон поради липса на реално съкращаване на заеманата от жалбоподателя длъжност. Както се посочи, служебното правоотношение с касатора е прекратено със заповед от 5.03.2014 г. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Той е заемал длъжността "старши инспектор", Главна дирекция "Инспекция за държавен технически надзор" (ИДТН), Регионален отдел ИДТН - София при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с месторабота Перник. Със заповед на председателя на Агенцията от 4.03.2014 г. (л. 73 и 74) са извършени организационно-щатни промени, като е закрит регионалният отдел и е създаден сектор ИДТН - Югозападен район, като с месторабота Перник е запазена само длъжността "главен инспектор", което е отразено и в длъжностното разписание, в сила от 5.03.2014 г. (л. 60). В поименното разписание на длъжностите, в сила от 5.03.2014 г. (л. 34) е посочено, че длъжността "главен инспектор Перник" се заема от Р. Г. Г., който служител я е заемал и преди промяната. Всички изброени факти и обстоятелства доказват по категоричен начин реалността на съкращаването на длъжността, заемана от жалбоподателя, което означава, че издадената на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл заповед е законосъобразна и правилно е потвърдена от АССГ. По тези съображения следва изводът, че съдебният акт не страда от пороците на чл. 209, т. 3 от АПК и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да остане в сила. Така мотивиран, Върховният административен съд, пето отделение,