Решение № 7946 от 11.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 76/2014 г.

Решение № 7946 от 11.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 76/2014 г., VII о., докладчик председателят Павлина Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на кмета на Община Перник срещу решение № 432 от 15.11.2013 г. по адм. д. № 43/2013 г. на Административен съд Перник, с което е отхвърлена жалбата на кмета на община Перник против решение № 374, по протокол № 1 от 10.01.2013 г. от заседание на общинския съвет Перник, с което е изменено предишно решение № 353 от 19.12.2012 г. за приемане на план-сметка за определяне на разходите за услугите по събирането, извозването и обезвреждането в депа или други съоръжения на битовите отпадъци, както и за поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места в частта по т. 1 и т. 2, общинския съвет е потвърдил решение № 353 от 19.12.2012 г. в останалата част. Излагат се касационни основания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. От ответната страна - Общински съвет Перник е подадено писмено възражение чрез процесуалния му представител. Претендира разноски. Ответната страна "Лиел Констракшън" ЕООД, чрез процесуалния си представител, е представила писмена защита. Поддържа становище за неоснователност на жалбата, претендира разноски. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Относно доводите за недопустимост на жалбата подадена пред административния съд, следва да се има предвид, че с определение № 11408 от 02.09.2013 г. по адм. д. № 3334/2013 г. на Върховния административен съд, Седмо отделение, е отменено определение № 43 от 02.09.2013 г. по адм. д. № 43/2013 г. на Административен съд Перник, с което е оставена без разглеждане жалбата на кмета на Община Перник срещу решение № 374, на общинския съвет Перник и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Освен това в случая пред съда не е обжалвано решение на общинския съвет за приемане на план -сметка, а решение, с което е допусната поправка на математическа грешка в решението на общинския съвет за приемане на план-сметка за определяне на разходите за услугите. Кмета на общината по реда на чл. 45, ал. 5 от ЗМСМА е поискал поправка на математическа грешка в решението на общинския съвет и е обжалвал приетото решение на основание чл. 45, ал. 11 ЗМСМА, който предвижда, че измененият или повторно приетият акт на общинския съвет може да бъде оспорван пред съответния административен съд по реда на АПК. За да отхвърли подадената жалба, съдът е приел, че атакуваното решение е взето от компетентния орган, в кръга на неговите правомощия, съгласно чл. 21, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА, във вр. с чл. 62 и чл. 66 от ЗМДТ, при изискуемия кворум по чл. 27 и в изискуемата се форма. План сметката на община Перник за 2013 г. има всички законови реквизити посочени в чл. 66, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 и съдържа финансова информация за тях. Разписани са задължителните показатели по чл. 66, ал. 1 от ЗМДТ и е съобразен с годишния план на приходите от такса за битови отпадъци през 2012 г., видно от справка приложена по делото. Прието е, че не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила при приемане на процесното решение. Доколкото в атакуваното решение и в предходното такова са разписани/одобрени разходи за всички посочени в чл. 66, ал. 1 от ЗМДТ показатели, решението на общинския съвет е материално законосъобразно. Направените трансформации и изменения в отделните показатели, но до размера посочен от кмета на общината са управленско решение за целесъобразност, върху което не може да се осъществява контрол за законосъобразност. Изложени са мотиви, че с решение № 374 от 10.01.2013 г. Общински съвет Перник е поправил техническа грешка при изписването на годината и е отстранил математическа грешка при пресмятане в същото решение по т. 2-събиране на битови отпадъци и транспортирането им до депа в план сметката, доколкото органа разполага с правомощието по чл. 45, ал. 9 от ЗМСМА да измени върнат за ново обсъждане акт. Направени са изводи, че с оглед на това, че решението на общинския съвет е прието по искане на кмета на общината, то е законосъобразно. Относно доводите в жалбата, че посочените под т. 2.1, 2.2 и 2.3.4 в одобрената план сметка суми по тези точки са завишени в полза на дружеството извършващо услугите по чл. 66 от ЗМДТ, са изложени мотиви, че средствата от таксата за битови отпадъци могат да се разходват само и единствено за дейностите, посочени в чл. 62 и 66 от ЗМДТ, по делото не са налице данни, че жалбоподателят е сключил договори за предоставяне на услугите по чл. 66 от ЗМДТ и с други юридически лица по реда на ЗОП. Решението е правилно. Установено е, че с искане вх. № 07.01.2013 г. кмета на община Перник е сезирал Общински съвет Перник по реда на чл. 45, ал. 5 от ЗМСМА. Изложил е съображения, че записът в решение № 353- "01.01.2012 г. до 31.12.2013 г. " е некоректен и би следвало да се приеме, че става въпрос за 2013 г., а не за 2012 г., че решението е вътрешно противоречиво и са налице математически грешки в пресмятането, при които не се получава сбора, който са посочили в атакуваното решение. Общинският съвет Перник е приел решение № 374 от 10.01.2013 г., с което е изменил Решение № 353 от 19.12.2012 г., взето по протокол № 20, както следва: 1. Отстранява допусната техническа грешка в Решение № 353, като на ред последен, цифрата "2012 г. " да се чете "2013 г. " и решението придобива следния вид: Приема план-сметката за определяне на разходите за услугите по събирането, извозването и обезвреждането в депа или други съоръжения на битовите отпадъци, както и за поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване на населените места за периода от 01.01.2013 г. до 31.12.2013 г. и с т. 2"Отстранява допусната математическа грешка в т. 1-Събиране на битови отпадъци и транспортирането им до депа /т. 1 и т. 2/ като са променени бройките за закупуване на съдовете за битови отпадъци, без да е променена единичната цена и без да се променя общия размер на това перо. С т. II е прието повторно Решение № 353 от 19.12.2012 г. по протокол № 20 и приложената план сметка, в останалата й част. С оспореното решение по т. 2 е отстранена допусната математическа грешка в т. 1-Събиране на битови отпадъци и транспортирането им до депа /т. 1 и т. 2/, са променени бройките за закупуване на съдовете за битови отпадъци, без да е променена единичната цена и без да се променя общия размер на това перо или са извършени и други изменения на разходите, както се твърди от жалбоподателя. Доводите на жалбоподателя са били, че приетата сума за сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци от общинския съвет в размер на 2 554 00 лв. в т. 1.2, е в противоречие от предложената от Община Перник в план-сметката сума в размер на 2 394 000 лв. и с приетата със Споразумение № 28/08.03.2011 г. сума, 2 394 000 лв. между фирмата извършваща тази дейност и Община Перник. Възразявало се е, че по същият начин е променена сумата от 265 000 лв., приета между страните по посоченото Споразумение на 365 000 лв. в раздел 2-и от план-сметката, отнасящ се за "Проучване, проектиране, изграждане, поддържане, експлоатация, закриване и мониторинг на депа за Битови отпадъци", както и в раздел 3-и от приетата от Общинския съвет План-сметка където, в нарушение на постигнатото Споразумение между страните, за "метене и миене на улици, зимно почистване" е предвиден разход в полза на фирмата в размер на 1 554 000 лева, вместо договорената в посоченото Споразумение сума в размер на 1 249 000 лв. Твърдяло се е, че извършените "корекции" са в полза на дружеството, поело задълженията за сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци, въпреки, че с него е постигнато писмено споразумение за цените. Същите възражения се поддържат и в касационната жалба. В писмената защита на "Лиел Констракшън" ЕООД се сочи, че оспореното решение на общинския съвет не съответства на приетата със споразумение № 28/08.03.2011 г. сума 2 394 000 лв., тъй като съгласно т. 1 от раздел VI "Други условия" на сключения между община Перник и дружеството договор № 18 от 26.09.2005 г. за възлагане на обществена поръчка за всяка следваща година от изпълнението на поръчката годишните средства се разпределят съгласно утвърдената от общинския съвет план- сметка за дейностите по събирането на битови отпадъци и транспортирането им, експлоатацията на депо за битови отпадъци, поддържане на чистотата на уличната мрежа, лятно и зимно поддържане на територията на Община Перник за съответната година и на основание чл. 8, ал. 1, т. 4 от ЗОП /отм/, за което страните сключват споразумение, неразделна част от договора. Ежегодно, въз основа на одобрена от Общински съвет - Перник план- сметка за съответната година, между възложителя Община Перник и изпълнителя- дружеството по договор № 18 от 26.09.2005 г. за възлагане на обществена поръчка, се сключва споразумение, като неразделна част от договора. При това положение решение № 374, взето с протокол № 1 от 10.01.2013 г. на Общински съвет Перник, не може да е в съответствие със Споразумение № 28/08.03.2011 г, което е подписано въз основа на решение на Общински съвет Перник за одобрена план- сметката за 2011 г. Според "Лиел Констракшън" ЕООД, е бил безспорен релевантния за изхода на спора факт - отстранена ли е математическа грешка в предходно приетото решение от Общински съвет Перник № 353 от 19.12.2012 г., налагаща приемането на оспореното пред съда решение № 374, по протокол № 1 от 10.01.2013 г. от заседание на общинския съвет Перник. Видно от текста на оспореното пред съда решение на общинския съвет по т. I. 2 от решението е изменено решение № 353 от 19.12.2012 г. по протокол № 20, като е отстранена допусната математическа грешка в плансметката по чл. 66 от ЗМДТ, която е неразделна част от решението в т. 1 Събиране на битови отпадъци и транспортирането им до депа / т. 1 и т. 2 от чл. 66 ЗМДТ/, както следва: 1.1 Закупуване на съдове за битови отпадъци - променен е броят на кошчетата за битови отпадъци от 80 на 84 бр., броят кофи тип "Мева" е увеличен с 1 бр., площадките за временно съхранение на отпадъци е променен от 210 бр. на 60 броя, като единичната цена на кошчетата, кофите и площадките е една и съща, една и съща е и общата сума по т. 1.1 Закупуване на съдове за битови отпадъци - 415 500 лв., преди и след изменението на решението. Следователно изменението на решението се състои само в промяна на броя на кошчетата за битови отпадъци, кофи и площадки за временно съхранение на отпадъци, при една и съща обща стойност, поради което правилно е прието от съда, че то е в рамките на оперативната самостоятелност, след като не е променена сумата за закупуване на съдове за битови отпадъци, която остава същата 415 500 лв. По този начин съдът е упражнил контрол за законосъобразност на акта. Неоснователни са доводите в касационната жалба, че липсват фактически и правни основания за приемане на оспорения пред съда акт на общинския съвет, след като е установено, че на основание чл. 45, ал. 5 ЗМСМА кметът на общината е върнал за ново обсъждане акта на общинския съвет и с оспореното пред съда решение общинският съвет го е изменил частично, като е поправил допусната математическа грешка. Искането на "Лиел Констракшън" ЕООД за заплащане на разноски по делото в размер на 540 лв., адвокатско възнаграждение се явява неоснователно, тъй като в договора за правна защита и съдействие е договорено заплащане на сумата 540 лв. по сметка, но не са представени доказателства за изплащане на сумата по сметка. Разноски на общински съвет също не следва да се присъждат за сметка на Община Перник, тъй като общинският съвет е орган на местното самоуправление, а юридическото лице притежаващо бюджет е общината. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение