Решение № 6899 от 8.7.2022 г. на ВАС, 5-членен състав

Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна, наречено жалба, подадено от А. Алиева, уточнено с допълнителна молба вх. 1572 от 16.03.2022 г. по описа на АС-Хасково. Иска се отмяна на Определение 12759/14.12.2021 г. на Върховния административен съд (ВАС) постановено по адм. дело 11745/2021 г., на основание чл. 239, т. 2 и т. 5 АПК. По изложени в искането, в уточнителната молба от 16.03.2022 г. и в съдебно заседание съображения се иска искането за отмяна да бъде уважено. Ответникът Специализирана болница за активно лечение на пневмо-фтизиатрични заболявания - Хасково ЕООД оспорва искането по съображения изложени в писмено възражение. Моли искането да се остави без уважение. Върховният административен съд, Петчленен състав приема, че искането за отмяна е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. С Определение 12759/14.12.2021 г. на ВАС постановено по адм. дело 11745/2021 г. е оставено в сила Определение от 05.11.2021 г., постановено по адм. дело 1045/2021 г. по описа на Административен съд (АС) Хасково. Молителката твърди на първо място, че е налице основание за отмяна на определението на ВАС на основание чл. 239, т. 2 АПК. Искането за отмяна на това основание обосновава с твърдения, че съдията докладчик по делото е потвърдил обжалваното от нея определение от 05.11.2021 г. на АС Хасково без да установи истината, не е приложил върховен съдебен надзор за точно и еднакво прилагане на законите от всички съдилища и не упражнил функциите си независимо, поради което е засегнал нейните права и интереси. Съгласно чл. 239, т. 5 АПК актът подлежи на отмяна, когато по надлежния съдебен ред се установи неистинност на показанията на свидетелите или на заключението на вещите лица, върху които е основан актът, или престъпно действие на страната, на нейния представител или на член от състава на съда във връзка с решаването на делото. Разпоредбата изисква по надлежния съдебен ред да бъдат установени обстоятелствата посочени в нея. С оглед твърденията в искането за отмяна следва по надлежния съдебен ред да е установено престъпно действие на съдия-докладчика по адм. дело 11745/2021 г. Според чл. 132, ал. 1 от Конституцията на Република България при осъществяване на съдебната власт съдиите не носят наказателна и гражданска отговорност за техните служебни действия и за постановените от тях актове, освен ако извършеното е умишлено престъпление от общ характер. В искането не се излагат обстоятелства и не се представят доказателства за извършено умишлено престъпление от общ характер, установено по надлежния ред, които да съставляват основание за отмяна на влязлото в сила съдебно определение по чл. 239, т. 2 от АПК. Фактическите твърдения в искането за отмяна не обосновават соченото основание за отмяна. Формулираните от подателя на искането оплаквания по съществото си не могат да бъдат предмет на разглеждане в производство по отмяна, доколкото в него съдът не осъществява инстанционен контрол за правилност по чл. 209, т. 3 АПК. Поради изложеното искането за отмяна на Определение 12759/14.12.2021 г. на ВАС постановено по адм. дело 11745/2021 г. на основание чл. 239, т. 2 АПК е неоснователно. На второ място молителката твърди, че е налице основанието по чл. 239, т. 5 АПК. Това свое искане обосновава с твърдение, че е била лишена от възможността да участва в делото, за да защити правата си. Съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 5 АПК актът подлежи на отмяна, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Разпоредбата групира няколко отменителни основания. Съдебната практика приема, че всички те се отнасят до нарушения на процесуалните правила допуснати от съда, в резултат на които страна не е могла да организира защитата си поради невъзможността да участва в делото. Основанията за отмяна са лимитативно изброени и следва да се тълкуват стриктно. Производството по адм. дело 11745/2021 г. по описа на ВАС е образувано по частна жалба на А. Алиева срещу Определение от 05.11.2021 г. на АС Хасково постановено по адм. дело 1045/2021 г. С това определение е: оставено без уважение искането за отвод на съдия Росица Чиркалева Иванова; оставена без разглеждане депозираната от А. Алиева жалба с вх. 6567/19.10.2021 г. в АС Хасково срещу Специализирана болница за активно лечение на пневмо-фтизиатрични заболявания - Хасково ЕООД и е прекратено производството по делото. Определението, чиято отмяна се иска на основание чл. 239, т. 5 АПК, в съответствие с АПК е постановено в закрито съдебно заседание. Съгласно чл. 234, ал. 1 АПК частната жалба се разглежда в закрито заседание, освен ако съдът постанови друго. В случая съдът не е постановил разглеждането на частната жалба в открито заседание, за което да трябва да се призовават страните. Частната жалбоподателка (сега молител) е упражнила надлежно правото си на жалба срещу неблагоприятното за нея съдебно определение, която жалба е разгледана от съда по предвидения процесуален ред. Не е налице нито една от визираните в чл. 239, т. 5 хипотези, поради което искането за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК се явява неоснователно. Воден от горното, Върховният административен съд, Петчленен състав