Решение № 7383 от 22.7.2022 г. на ВАС, VII о.
ВАССедмо отделение22.07.2022 г.докладчик Полина Богданова
Диспозитив
ОСТАВЯ В СИЛА Решение 2038 от 24.11.2021 г. на Административен съд Благоевград по административно дело 835/2021 г.
ОСЪЖДА Феруница ЕООД с [ЕИК], седалище и адрес на управление в гр. Благоевград да плати на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури, със седалище и адрес гр. Бургас, ул. "Княз Александър Батенберг" 1 , 100 (сто) лева разноски по делото.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: /п/ СТАНИМИР ХРИСТОВ/п/ ПОЛИНА БОГДАНОВА
Мотиви
Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление Образувано е по касационна жалба на Феруница ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Благоевград, [улица]срещу Решение 2038 от 24.11.2021 г. на Административен съд Благоевград по административно дело 835/2021 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение РД-277 от 19.08.2021 г. на изпълнителния директор Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма за развитие на сектор Рибарство 2007-2013 г. (ОПРСР), с което на Феруница ЕООД, е определена финансова корекция в размер 5 212,57 лв. за неизпълнение на производствената програма, заложена в таблица 4 за третата производствена година, спрямо декларираното по счетоводни документи количество произведена и реализирана продукция за 2013 г. 85,93 % , на основание чл. 70, ал. 1, т. 7 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ, в редакция, действаща към 19.08.2021г) и Методиката за определяне на размера на финансовите корекции по проекти, финансирани от Оперативна програма за развитие на сектор Рибарство 2007-2013 г. Касационният жалбоподател - Феруница ЕООД счита, обжалваното решение за постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложени на материалния закона и необосновано отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че съдът неправилно е приел, че е извършено нарушение на чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕФСУ, не е обсъдил всички представени доказателства и не е установил точно действителните факти, стигнал е до неправилни констатации и съответно неправилно приложение на закона. Аргументира, че договорът за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ е сключен на 25.06.2009 г. и съответно към него не са приложими правилната за административните договори, както е неприложим и Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове, тъй като същия е приет много по-късно. Обосновава още, че дори да се приеме, че има нарушение, то отдавна е настъпила давност за него, поради което неправомерно за него е определена финансова корекция. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да се отмени като незаконосъобразно Решение РД-277/19.08.2021 г. на изпълнителния директор на ИАРА. Касаторът се представлява от адв. М. Кривачка от АКБлагоевград. Поддържа жалбата по изложените в нея съображения и претендира разноски. Ответникът по касационната жалба изпълнителния директор на ИАРА като РУО на ОПРСР, счита същата за неоснователна. В писмен отговор чрез юрисконсулт Д. Вардарова обосновава, законосъобразност на решението за определяне на финансова корекция и правилност на изводите на първоинстанционния съд. Иска присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е допустима подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, същата е неоснователна. Върховният административен съд, след като обсъди твърденията и доводите на касатора и възраженията на ответника, и провери обжалваното съдебно решение с оглед на правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: На 25.06.2009 г. между Феруница ЕООД и Управляващия орган на Оперативна програма за развитие на сектор Рибарство (ОПРСР) 2007 2013 г. е сключен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ в размер от 109 581,78 лв. за проект Разширяване на производствения капацитет на пъстървово стопанство Феруница, гр. Якоруда. На 02.12.2009 г. на Феруница ЕООД, с оторизационно писмо е одобрена и изплатена сумата от 57 873,40лв като авансово плащане от предоставената безвъзмездна финансова помощ. На 14.04.2010 г. на Феруница ЕООД, с оторизационно писмо, е одобрена и изплатена сумата от 51 697,57 лв. като окончателно плащане от предоставената безвъзмездна финансова помощ. На 27.06.2014 г. ИАРА е изискала информация и документи от "Феруница" ЕООД във връзка с наблюдението и оценката на ОПРСР, като е определила срок за тяхното представяне 10 дни от получаването на писмото. На 16.07.2014г. дружеството представя писмена обосновка и доказателства за причините довели до несъответствие между действителното декларирано количество произведена продукция и количеството, заложеното производствената програма по Таблица 4 от инвестиционното намерение. На 24.07.2014 г. е изготвена докладна записка за резултатите от мониторинг на изпълнението на производствените програми на бенефициери по мярка 2.1 Производствени инвестиции в аквакултури, като за бенефициер Феруница ЕООД е констатирано неизпълнение на производствената програма за третата производствена година и е предложено на УО да започне действия по определяне на финансова корекция. На 07.11.2014 г. е подаден сигнал за нереденост по проект Разширяване на производствения капацитет на пъстървово стопанство Феруница, гр. Якоруда, изразяващ се в неизпълнение на производствената програма за 2013 г. от 85,93%. На 15.12.2014 г. е изпратено уведомление до Феруница ЕООД относно констатираната нередност, с указание да представи становище/възражение и доказателства. На 19.12.2014 г. е регистрирана нередност с Решение РД-1324 на РУО на ОПРСР по чл. 14, ал.1 от Наредбата за определяне на процедурите за администриране на нередности по фондове, инструменти и програми, съфинансирани от Европейския съюз.. На 22.12.2014 г. е изпратена покана за доброволно изпълнение до Феруница ЕООД за сумата 5 213,11 лв. представляваща главница по регистрираната на 19.12.2014 г. нередност. Бенефициерът не предприема действия по изпълнението. На 23.06.2015 г. административният орган предприема действия за принудително събиране на това вземане чрез Национална агенция за приходите (НАП). На 18.04.2016г. е издаден акт за установяване на частно държавно вземане, за който Феруница ЕООД е уведомено. Започнато е изпълнително производство, в рамките на което дружеството подава възражение с правно основание чл. 414 ГПК. На 20.07.2018 г. НАП уведомява изпълнителния директор на ИАРА, че предвид влизането в сила на 25.12.2015 г. на Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове действията по принудително събиране на вземането, произтичащо от финансова корекция не може да бъдат продължени по общия гражданскоправен ред. На 19.07.2021 г. ръководителят на Управляващия орган на ОПРСР уведомява Феруница ЕЕОД за откриването на производство за определяне на финансова корекция във връзка с регистрираната нередност от 19.12.2014 г. отнасяща се до неизпълнение от 85,93% на производствената програма в обема, заложен в таблица 4 от инвестиционната намерение, неразделна част от договора за безвъзмездна финансова помощ от 25.06.2009 г. за третата производствена година (2013 г.). Нарушението представлява нередност по чл.70, ал.1, т. 7 ЗУСЕСИФ (в действащата към 19.07.2021 г. редакция). Предоставен е срок на дружеството за представяне на възражение и доказателства. На 02.08.2021 г. Феруница ЕООД представя възражение. На 19.08.2021 г, с Решение РД-277, ръководителят на Управляващия орган на ОПРСР 2007 2013 г. определя на Феруница ЕООД финансова корекция на основание чл. 70, ал.1, т. 7 ЗУСЕСИФ (редакция, действаща към 19.08.2021 г) в размер 5 212,57 лв., представляващи 5% от сертифицираните разходи по договор за безвъзмездна финансова помощ от 25.06.2006 г. Въз основа на така установените по делото факти първоинстанционният съд приема от правна страна следното: Оспореното Решение за налагане на финансова корекция РД-277/19.08.2021 г. на изпълнителният директор на ИАРА е издадено от компетентен орган и при спазване на административнопроизводствените правила, в съответствие с установената в чл. 59, ал. 2 АПК писмена форма и посочване на фактически и правни основания за издаването му и при правилно приложение на материалния закон. Посочва, че предвид подадено възражение на бенефициера за изтекла погасителна давност за установяване на нередност и определяне на финансова корекция, намира че давността не е изтекла, поради многото и различни действия, както по установяване на нередността, така и по събирането на вземането за нея, предприети от административния орган през годините. Поради което извежда извод, че към датата на издаване на оспореното решение давността не е изтекла. С тези съображения първоинстанционният съд отхвърля жалбата на Феруница ЕООД срещу Решение РД-277/19.08.2021 г на РУО на ОПРСР 2007-2013 г. Решението е валидно, допустимо и правилно. Неоснователен е доводът на касатора, че в случая е неприложим реда за установяване на нередност и издаване на решение за финансова корекция по ЗУСЕСИФ (в редакция, действаща към 19.08.2021г). Законът за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове е в сила от 26.12.2015 г. Той регламентира процедурите, при спазването на които ръководителят на управляващия орган на оперативните програми, съфинансирани от европейските фондове, в т.ч. и Европейския фонд за рибарство и морско дело, който е продължение и развитие на Европейския фонд за рибарство виж чл. 129
от Регламент (ЕС) 508/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 15 май 2014 г. за Европейския фонд за морско дело и рибарство и за отмяната на регламенти (ЕО) 2328/2003, (ЕО) 861/2006, (ЕО) 1198/2006 и (ЕО) 791/2007 на Съвета и Регламент (ЕС) 1255/2011 на Европейския парламент и на Съвета (Регламент 508/2014), упражнява правомощията на управляващ орган. С влизането в сила на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове е въведена единна процедура за определяне на финансови корекции на всички бенефициери (по смисъла на чл. 2 (л) от Регламент 1198/2006), в т.ч. и на бенефициерите по Оперативна програма за развитие на сектор Рибарство 2007 2013 г. Законът установява общи правила за поведение - приложим е по отношение на всички заварени правоотношения с предмет предоставяне на безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове. Наред с това, съгласно изричната разпоредба на §8, ал. 2 ЗУСЕСИФ приетите от Министерския съвет нормативни актове, които уреждат обществени отношения, предмет на този закон, както и изрично посочените актове на министъра на финансите, запазват своето действие по отношение на програмния период 2007 2013 г. Следователно, считано от 26.12.2015 г. процедурите за регулиране на обществените отношения във връзка с предоставяната от Европейските структурни и инвестиционни фондове безвъзмездна финансова помощ се осъществяват с оглед на установеното от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове и непротиворечащите му нормативни актове на Министерския съвет за програмния период 2007 2013 г. Процедурата за определяне на финансови корекции е регламентирана в чл. 69 73 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ, в редакция към 19.08.2021 г. датата на издаване на оспорвания административен акт). Съгласно чл. 73, ал. 1 ЗУСЕСИФ финансовата корекция се определя по основание и по размер с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган като преди това, с оглед на разпоредбата на алинея 2, на бенефициера се предоставя възможност да представи писмени възражения в срок, не по-кратък от две седмици. В случая няма предходен индивидуален административен акт за определяне на финансовата корекция по основание и размер, който да изключва възможността да се издаде такъв съгласно чл. 73, ал. 1 ЗУСЕСИФ (в редакция към 19.08.2021г). Решение РД-1324 от 19.12.2014 г. на РУО на ОПРСР не е такъв акт. Това решение е за регистриране на сигнала за нередност и е с правно основание по чл. 14, ал.1 от Наредбата за определяне на процедурите за администриране на нередности по фондове, инструменти и програми, съфинансирани от Европейския съюз и не може да бъде приравнено на акт за определяне на финансова корекция по основание и размер. Друг е въпросът дали законосъобразно въз основа на това решение в последствие на Феруница ЕООД е изпратена покана за доброволно изпълнение, но това е ирелеватно за настоящия спор. Още повече, че действията по принудително изпълнение на задълженото, посочено в поканата се прекратени, именно за да се предприемат действия по издаването на нарочен акт за определянето на финансова корекция по основание и размер. Важното е, че не е налице влязъл в сила административен акт за определяне на финансова корекция за неизпълнение на производствената програма за 2013 г., който да препятства издаването на такъв по реда на ЗУСЕСИФ към 19.08.2021 г. ( деня на издаване на оспорвания акт) и сумата на финансовата корекция не е събрана, а действията й по събирането й прекратени. Налага се извод, че първоинстанционният съд правилно е издирил приложимия национален материален закон. Правилни са изводите на първоинстанционния съд, че давностният срок относно извършването на проверка и определянето на финансова корекция за установени нередности по проекта не е изтекъл. Видно от доказателствата, нередността е извършена през периода 01.01.2013 г. - 31.12.2013 г., регистрирана е през 2014 г., в периода 2014 - 2018 г. се предприемани множество действия по установяване на нередността, включително за принудителното събиране на вземането чрез НАП. След всяко такова действие започва да тече нова давност, като към 19.08.2021 г. общият давностен срок не е изтекъл. В случая е без значение, че част от действията не са съобразени с действащите към момента на осъществяването им правни норми (напр. издаването на покана за доброволно изпълнение на финансова корекция без преди това да има издаден акт по чл. 73, ал. 1 ЗУСЕСИФ). Оспореният административен акт е фактически обоснован с констатацията, че бенефициерът е допуснал нарушение - неизпълнение на производствената програма в обема, заложен в Таблица 4 от инвестиционното намерение, част Б, неразделна част от Заявление за кандидатстване с вх. ЕФР-01-1/12.03.2009 г., неразделна част от ДБФП от 25.06.2009 г. Като правно основание за определяне на финансова корекция е посочен чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕСИФ, които съдът е приел за правилно приложен от административния орган. Съгласно чл. 73, ал. 1 ЗУСЕСИФ финансовата корекция се определя по основание и по размер. Националният законодател е дефинирал лимитативно основанията за определяне на финансова корекция в чл. 70, ал. 1 ЗУСЕСИФ. Разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕСИФ установява основание за определяне на корекция при неизпълнение на одобрените индикатори. Съгласно чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕСИФ финансовата подкрепа със средства от ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция при неизпълнение на одобрени индикатори. Индикаторът е нещо, което или чрез което се измерва осъществяването на одобрения проект - качествено и количествено. В производствената програма по години в таблица 4 към инвестиционната намерение, бенефициерът се е ангажирал да произведе определени количества риба (дъгова пъстърва). Следователно количеството добита продукция може да бъде надежден индикатор за изпълнението на одобрения проект. Налага се извод, че производствената програма представлява неразделна част от инвестиционното намерение и е одобрен индикатор, който подлежи на проверка от Управляващия орган по програмата и може да обоснове от фактическа страна нередност, за която да бъде определена финансова корекция. В случая неизпълнението на производствената програма в обема, заложен в Таблица 4 от Инвестиционната намерение е доказано е по делото. Всъщност самият бенефициер го признава още в писменото обяснение, което представя в хода на мониторинга за изпълнение на програмата през 2014 г., като сочи и причините, поради които се е стигнало до неизпълнението. Тези причини са анализирани както от административния орган в оспорвания акт, така и от първоинстанционния съд в обжалването съдебно решение. Правилно е заключението, че бенефициерът не е информирал УО за пълното или частично неизпълнение на задълженията си по договора поради проявила се непреодолима сила, форсмажорно обстоятелство, поради което неизпълнението на производствената програма не може да бъде оправдано. Видно от представените счетоводни и други документи, бенефициерът е добил по-малко количество продукция от заложеното за 2013 г. в производствената програма. Следователно правилен и обоснован е изводът на съда, че е налице материалноправното основание неизпълнение на одобрен индикатор по чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕСИФ (в редакцията, действаща към 19.08.2021 г.) за определяне на финансова корекция. Споделят се и изводите на първоинстанционния съд относно правилното определяне на основата за прилагане на финансовата корекция и конкретния й размер, както и относно спазване на целта на закона, поради което и на основание чл. 221, ал.2, изр.последно АПК, настоящият съд не следва да ги преповтаря. Предвид гореизложеното и установеното нарушение на правото на Съюза и на свързаното с него национално право, Решение РД-277/19.08.2021 г. на РУО на ОПРСР 2007-2013 е законосъобразно, а определената с него финансовата корекция е правилно индивидуализирана по основание и размер Видно от горното изводът на първоинстанционния съд за наличие на материалноправното на основание за определяне на финансова корекция на бенефициера на основание чл. 70, ал. 1, т.7 ЗУСЕСИФ е правилен. С оглед на всичко изложено доводите на касатора за неправилност и необоснованост на изводите на първоинстанционния съд относно Решение РД-277/19.08.2021 г. са неоснователни. По изложените съображения, като е отхвърлил жалбата на Феруница ЕООД срещу оспорения административен акт, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. С оглед на изхода от спора, направеното от ответника искане, за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, е основателно. На основание чл. 143, ал. 3 АПК съдът следва да осъди касатора за плати на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури юридическото лице, в чиято структура е органът ответника, юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя в размер от 100 лева на основание чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс във вр. с чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ.