Решение № 8407 от 14.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5129/2011 г.

Решение № 8407 от 14.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5129/2011 г., IV о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба от Едноличен търговец (ЕТ) "Хари - 3 - Харалан Хараланов", гр. Силистра, представляван от управителя Х. Х. Х., чрез адвокат Бойко Дойчинов, срещу Решение № 306 от 15.03.2011 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка № КЗК-90/2011 г. С него се оставя без уважение жалбата му срещу Решение № 18/16.08.2010 г. на Кмета на Община Тутракан за класиране на участниците и определяне на изпълнител на малка обществена поръчка с предмет: "Специализиран превоз на деца и ученици до 16 годишна възраст на територията на Община Тутракан за учебната 2010 - 2011 г." по четири обособени позиции", открита с Решение № 16/5.07.2010 г. Поддържа се незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му с доводи за нарушения на административно производствените правила и необоснованост. Твърди, че е допуснато нарушение относно участието му в производството пред КЗК, констатирано в предишно отменително решение на ВАС за същата процедура, указанията в което не били изпълнени при новото разглеждане. Твърди, че е допуснато нарушение на материалния закон относно представените от него документи в незаверено копие което не е относимо към формата на доказателствата и не води до отстраняване, както неправилно е приел възложителят и КЗК. От друга страна се поддържа и необоснованост на изводите относно приложението на чл. 23, ал. 4 от Закона за търговския регистър. Поддържат се и нарушенията, сочени и в първоначалната жалба относно документацията на класирания участник. Ответниците, Комисията за защита на конкуренцията и Кметът на Община Тутракан не се представляват и не вземат становища по жалбата. Заинтересованата страна "Т. А. Т." ООД не се представлява и не взема становище по жалбата. Върховният административен съд, Четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 122е ЗОП и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по жалба, изходяща от Едноличен търговец (ЕТ) "Хари - 3 - Харалан Хараланов", гр. Силистра срещу Решение № 18/16.08.2010 г. на Кмета на Община Тутракан за класиране на участниците и определяне на изпълнител на малка обществена поръчка с предмет: "Специализиран превоз на деца и ученици до 16 годишна възраст на територията на Община Тутракан за учебната 2010 - 2011 г." по четири обособени позиции", открита с Решение № 16/5.07.2010 г. Възраженията му са за незаконосъобразност на решението с което е бил отстранен и класиран единствения участник "Т. А. Т." ООД. Твърди, че нарушението му не е с естество водещо до отстраняването му, като не спори, че представените от него документи - копие на счетоводен баланс, отчет за приходите и разходите за 2009 г. и справка за приходите и разходите по видове икономически дейности за 2009 г. са без заверка. Следвало е да му бъде дадена възможност да ги завери съгласно чл. 38, ал. 6 и ал. 8 НВМОП тъй като не е налице непълнота на офертата или несъответствие с обявените условия. Поддържат се и възражения относно представените документи от класирания участник за доказване на направените застраховки "Гражданска отговорност" копията които не се четат и не са били заверени. Поддържани са и възражения относно документацията представена от другия участник в разрез с изискванията на възложителя да бъдат номерирани и да не могат да се разделят като бъдат подвързани, както и че ценовата оферта на другия участник била представена отворена. Комисията за защита на конкуренцията е разгледала по същество жалбата като от доказателствата по приложената административна преписка е установила, че в процедурата оферти са подали две дружества - жалбоподателят, който е бил отстранен и класираният участник. Установено е, че представените документи от жалбоподателя - копие от счетоводен баланси др. са били без заверка. Установено е, че в документацията на другия участник няма нередовности с оглед изискванията на закона и документацията на възложителя и такива не са констатирани и от помощния орган на възложителя. Не са установени сочените нарушения относно ценовото предложение, тъй като пликът е в цялост. При тези констатации офертата на жалбоподателя е приета за непълна, което е основание за отстраняването му, тъй като указанията в документацията са били, че непредставянето на някои от документите или представен не в изискуемата форма е основание за отстраняване. При изложените съображения жалбата е оставена без уважение. Жалбата срещу решението на КЗК е неоснователна. На първо място, жалбоподателят поддържа неоснователни доводи, че представените незаверени копия от документи не са нарушение относимо към формата им водещо до отстраняване и от друга страна, това нарушение може да бъде поправено по реда на чл. 38, ал. 6 и 8 от НВМОП. Процедурата по възлагане на обществената поръчка е открита с решение № 16 от 5.07.2010 г. и към нея са приложими нормите на чл. 38 НВМОП в редакцията на ДВ, бр. 3/2009 г. В тази редакция като приложима материална норма се предвижда, че комисията може по всяко време да проверява заявените от участниците данни, да иска разяснения относно документите представени съгласно чл. 50 - 53 ЗОП както и представяне на допълнителни доказателства за обстоятелства заявени в офертата. Или, не се предвижда възможност за представяне на документи за които е установен пропуск и които се представят в плик № 1, каквато възможност се въвежда с последващото изменение на НВМОП ДВ, бр. 86/2010 г. в чл. 38, ал. 8 НВМОП комисията да състави протокол и да сочи на участниците какви точно документи да представят които са пропуснали и да даде срок за това. Ето защо преценена офертата на жалбоподателя с документи в незаверен препис е равнозначно на липсата на тези документи, или в неустановената от възложителя форма което и в двата случая води до отстраняване тъй като са налице изисквания за допустимост на офертата, въведени с документацията на възложителя който изрично е посочил последиците от такова нарушение. При тези съображения участникът е законосъобразно отстранен както правилно е приела и КЗК в обжалваното решение. Неоснователни са доводите относно нарушение на процесуалните права на жалбоподателя в производството пред КЗК съгласно указанията на ВАС в предходното отменително решение. Правото на участие в административното производство е осигурено на жалбоподателя с пълен обем процесуални гаранции за защита на интереса му, а както се посочи пороците в неговата оферта не водят но промяна на правните изводи за възможност за участие в процедурата. Правният му интерес относно участието на другия участник следва от възможността и той да бъде отстранен вследствие на което процедурата се прекрати и бъде открита нова, поради което възраженията му в тази връзка са били разгледани подробно и с мотивирани изводи от КЗК. При отсъствие на нарушения свързани с офертата на другия участник е обоснован изводът на КЗК, че жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение. Воден от горното и на основание чл. 122е ЗОП, Върховният административен съд, Четвърто отделение,