Решение № 5740 от 3.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14988/2009 г.

Решение № 5740 от 3.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14988/2009 г., I о., докладчик съдията Мариника Чернева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на "Балчик Бийч Енд Голф" - ЕООД със седалище гр. Варна, представлявано от Управителя Джон Вилем Нордън, чрез адв. Диан Маринов Иванов против Решение № 138/30.09.2009 г. по адм. дело № 261/2009 г. по описа на Административен съд - гр. Добрич, в частта, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично общинско вземане № 005/04.03.2009 г. на Кмета на Община Каварна. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния закон, на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да се отмени решението, с присъждане на направените разноски по делото, както и адвокатски хонорар. Ответникът по касационната жалба - Кметът на община Каварна я оспорва в подадени писмени възражения и чрез процесуалният си представител в съдебното заседание. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба, по съображения подробно изложени в пледоарията му. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат Административният съд е приел, че "Балчик Бийч енд голф" ЕООД, гр. Варна, на 03.10.2005 г. е придобил собственост върху недвижим имот, представляващ УПИ V-2,3 и 4 в кв. 1 по плана на к. к. "Карвуна", м. "Икънталъка", Община Каварна с площ от 17777 кв. м. Той попада в ХVI-ти район, за който е организирано сметосъбиране и сметоизвозване със заповед № 1846/26.10.2007 г. на кмета. В заповедта е посочено, че за този район следва да се извършва съгласно т. 3 - сметоизвозване веднъж седмично, а съгласно т. 2 се дължи такса за ползване депа за битови отпадъци и такса за поддържане на местата за обществено ползване. От същата заповед съдът е приел, че местността в която се намира имотът на дружеството е включена именно в тази категория имоти за които се предоставя услугата сметосъбиране и сметоизвозване, от което Административният съд е приел, че спрямо тази услуга се дължи такса, с оглед на която жалбата е неоснователна. Съдът е приел, че независимо дали имота е застроен или не - дължи се такса за сметоизвозване. Така постановеното решение е незаконосъобразно и неправилно. В чл. 8, ал. 5 от ЗМДТ е регламентирано общинският съвет с наредбата по чл. 9 от ЗМДТ да определи реда, по който лицата, неползващи услугата през съответната година или през определен период от нея, се освобождават от заплащане на съответната такса. В чл. 7 от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Каварна е посочено, че лицата, неползващи услугата през съответната година или част от нея, заплащат само такса за периода на ползване на услугата. В посочената наредба на община Каварна липсва регламентация на реда за заявяване и установяване неползването на услугата. В чл. 8, ал. 1 от наредбата е определен компетентният орган за освобождаван от заплащане на такси. След като чл. 62 от ЗМДТ и наредбата въвеждат ползването на услугата като условие от значение за дължимостта на таксата, а в същото време в наредбата не е предвиден ред за предварително заявяване, че услугата няма да се ползва, следва при спор за дължимост на ТБО поради неползването на услугите, служебно да се изследва дали са ползвани. В случая ползването на услугата е в зависимост от генерирането в имота на битови отпадъци по смисъла на § 1, т. 7 от ДР на ЗМДТ. Според кредитираното от съда заключение на вещото лице имотът е празно, неоградено и незастроено място, обрасло с нискостеблена растителност, в което няма започнати никакви строителни работи по издаденото разрешение за строеж за изграждане на обект - жилищен комплекс. В имота няма следи от човешка намеса, не е имало и няма към настоящия момент изхвърлени битови и други отпадъци, което се установява от заключението на вещото лице и разпита на свидетелите. Съдът неправилно е определил приложимото материално право. Предвид разпоредбата на чл. 8, ал. 5 ЗМДТ, оправомощаваща общинския съвет да определи реда за освобождаване на лицата, неползващи услугата от заплащане на местна такса и конкретното нормативно уреждане на дължимостта на ТБО като вид местна такса само при ползване на услуга в чл. 7 от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Каварна, АС правилно е изследвал дали в имота са генерирани битови отпадъци. При липса на нормативно регламентирано задължение за предварително заявяване, че няма да се ползват тези услуги, следвало е да се направи преценката за необходимост от служебно изследване дали реално е използвана услугата, независимо че в района е било възможно да бъде използвана. Изводите относно липсата на битови отпадъци от имота през процесния данъчен период се подкрепя от всички събрани по делото доказателства и води до обоснования извод, че и трите услуги, за които се заплаща ТБО и са описани в АУПОВ, не са били ползвани. Съобразно изложеното, решението на Административен съд - гр. Добрич е неправилно и следва да бъде отменено, а вместо това, следва да се постанови ново, с което да се уважи жалбата на дружеството и се отмени атакувания Акт за установяване на публично общинско вземане. С оглед изхода на спора съдебни разноски на касатора се дължат в направения размер от 3125 лв., а за ответника - не се дължат. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, Първо "А" отделение,