Решение № 7503 от 7.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8233/2009 г.

Решение № 7503 от 7.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8233/2009 г., IV о., докладчик председателят Боян Магдалинчев Производството е по чл. 239, т. 1 и 4 от АПК. Образувано е по молба "Юнайтед Брокерс Ейджънси" ООД София, за отмяната на влязлото в сила Решение № 44/20.03.2009 г. по анх. д. № 7106/2008 г. на Административен съд София град, с което е оставено в сила решението на Софийския районен съд от 10.10.2008 г. по нах. д. № 5444/2008 г. В молбата за отмяна се сочи, че по същия въпрос между същите страни и на същото правно основание има влязло влязлото в сила Решение № 6/3.02.2009 г. по нах. д. № 6908/2008 г. на Административен съд София град, в което решение се съдържат нови обстоятелства, за които страната е разбрала от съдебния акт. Конкретно се има предвид, че с последното решение административния съд е приел, че зам. председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление "Застрахователен надзор" със заповед може само да утвърждава образците на годишните и периодични отчети, които застрахователния брокер е длъжен да представя пред Комисията за финансов надзор, но не и да определя срокове за представянето на същите. Комисията за финансов надзор чрез процесуалният си представител в съдебно заседание изразява становище за недопустимост на молбата за отмяна а по същество за нейната неоснователност по съображения подробно изложени в писменото им становище. Върховния административен съд намира, че молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240 от АПК, поради което е допустима. По същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството по н. а. х. д. № 2161/2008 г. на Софийския районен съд е било образувано по жалба на "Юнайтед Брокерс Ейджънси" ООД София, срещу наказателно постановление № Р-10-56/31.01. 2008 г . на зам. председателя на КФН, ръководещ управление "Застрахователен надзор", с което поради непредставяне от страна на дружеството в КФН на периодичен отчет и справки за периода от 1.01.2007 г. - 30.06.2007 г. в срок до 31 юли на текущата година, на основание чл. 319, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 162, ал. 3 от Кодекса на застраховането му е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв. С решение по същото дело СРС е потдвърдил наказателното постановление. Решението на районния съд е било обжалвано пред Административен съд София-град. С Решение № 6/3.02.2009 г. по нах. д. № 6908/2008 г. административния съд е отменил като неправилно решението на районния съд и вместо него е решил спора по същество, като е отменил наказателното постановление на зам. председателя на КФН, ръководещ управление "Застрахователен надзор. " Съображенията на съда за това са били, че зам. председателя на КФН и ръководещ управление "Застрахователен надзор" по чл. 162, ал. 3 от Кодекса за застраховането, няма правомощия да определя срокове за представяне пред КФН на годишни и периодични отчети и справки. С цитираната разпоредба единствено му е предоставено правомощието до утвърждава образците на отчетите и справките. Производството по нах. д. № 5444/2008 г. на СРС отново е било образувано по жалба на "Юнайтед Брокерс Ейджънси" ООД София, срещу НП № Р- 1-149/22.04.2008 г. на зам.-председателя на КФН, ръководещ управление "Застрахователен надзор", с което на основание чл. 319, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 162, ал. 3 от Кодекса за застраховането на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв. за това, че същото в установения срок - до 31.01.2008 г., не е представило в КФН годишен отчет и справка за 2007 г. С решение от 10.10.2008 г. СРС е потвърдил наказателното постановление. Решението на районния съд е било обжалвано от жалбоподателя пред Административен съд София-град, по повод на което пред него е било образувано нах. д. № 7106/2008 г. С Решение № 44/20.03.2009 г. по това дело административния съд е оставил в сила решението на районния съд, като по същество е приел, че с непредставянето на годишния отчет и справки в установения от КФН срок дружеството е извършило нарушение на разпоредбата на чл. 162, ал. 3 от КЗ. С молбата за отмяна молителя сочи, че се касае до две противоречиви решения на Административен съд София-град постановени между същите страни, за същото искане и на едно и също правно основание, като решението по адм. д. № 7106/2008 г. като по-късно постановено е неправилно и следва да бъде отменено. Върховния административен съд намира, че не са налице предпоставките на чл. 239, т. 1 и т. 4 от АПК за отмяната на решението по над. № 7106/2008 г. на АССГ. Разпоредбата на чл. 239, т. 4 от АПК допуска отмяната на влязъл в сила съдебен акт в хипотезата, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска, т. е. необходимо е пълно тъждество между страни, предмет на правния спор и правно основание. В случая такова тъждество липсва. Наказателното постановление на зам. председателя на КФН и ръководещ управление "Застрахователен надзор", предмет на правния спор по нах. д. № 6908/2008 г. на АССГ е за това, че дружеството в качеството си на застрахователен брокер, не е представило в КФН периодичен отчет и справки за дейността на дружеството като такъв за периода от 1.01.2007 г. до 30.06.2007 г. в срок до 31.07.2007 г., установен със Заповед № 162/18. 08. 2006 г. на зам. председателя на КФН и ръководещ управление "Финансов надзор". Наказателното постановление предмет на нах. д. № 5444/2008 г. на СРС, оставено в сила с решението на Административен съд София-град по нах. д. № 7106/2008 г. е за това, че "Юнайтед Брокерс Ейджънси" ООД София като застрахователен брокер, не е представило в КФН годишен отчет и справки за 2007 г. в срок до 31.01.2008 г. Налице е тъждество между страните по двете дела и правното им основание, но не е налице тъждество в предмета на правния спор. Касае се до две различни наказателни постановление, които се отнасят за различни периоди от време, което обстоятелство изключва възможността за приложението на чл. 239, т. 4 от АПК за отмяната на влязлото в сила решение по нах. д. № 7106/2008 г. на Административен съд София-град. На следващо място, не е налице и основанието по чл. 239, т. 1 от АПК за отмяната на соченото решение. Като мотив в тази насока молителя сочи, че с решението по адм. д. № 6908/2008 г. АССГ е приел, че зам. председателя на КФН и ръководещ управление "Застрахователен надзор" по чл. 162, ал. 3 от Кодекса за застраховането няма правомощия да определя срокове за представяне пред КФН на годишни и периодични отчети и справки. С цитираната разпоредба единствено му е предоставено правомощието до утвърждава образците на отчетите и справките, докато с решението чиято отмяна се иска, съдът не е възприел този довод. Така сочения довод Върховния административен съд счита, че не е основание за отмяна по чл. 239, т. 1 от АПК. С цитираната разпоредба е предвидено, че на отмяна по този текст подлежат влезлите в сила съдебни актове на съда когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. В случая не е налице нито едно от сочените в закона обстоятелства- не е налице нито ново обстоятелство, нито ново писмено доказателство от съществено значение за делото, които при решаването му да не са били известни на молителя. Касае се до правен извод, до който административния съд София-град е стигнал по адм. д. № 6908/2008 г., свързан с тълкуването и прилагането на правната норма на чл. 162, ал. 3 от КЗ. Правните изводи на съда по едно или друго дело по приложение на закона могат да бъдат предмет единствено на инстанционен съдебен контрол и в никакъв случай основание за отмяна по чл. 239, т. 1 от АПК. При така изложеното Върховния административен съд намира, че не са налице сочените в молбата на "Юнайтед Брокерс Ейджънси" ООД София основание за отмяна на влязлото в сила решение на АССГ по адм. д. № 7106/2008 г. и същата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. По тези съображения и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховния административен съд - четвърто отделение