Решение № 545 от 14.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7422/2009 г.

Решение № 545 от 14.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7422/2009 г., V о., докладчик съдията Йова Проданова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Патентно ведомство на Република България против Решение № 19 от 16.04.2009 година по адм. д. 42/2008 година по описа на Административен съд - София град, в частта, с която отменя Решение № 178 от 10.09.2007 година на Председателя на Патентното ведомство за заличаване на дизайни № 3 и № 4 от рег. № 5022 "Къртачи, перфоратор" с притежател "Евромастер-Импорт-Експорт" ООД с твърдение за постановяването му в нарушение на материалния закон, касационно основание по т. 3 на чл. 209 от АПК и искане за отмяна на решението. Наличието на касационно основание за отмяна е обосновано с довода, че съдът неаргументирано е възприел изцяло заключението на повторната тройна експертиза, чийто изводи се разминават с тази на първоначалната тричленна експертиза. Ответната страна "Евромастер-Импорт-Експорт" ООД оспорва жалбата в мотивирано възражение и в съдебно заседание чрез процесуален представител. Заинтересуваната страна "Валерий С и М Груп" ООД не е изразила становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, преценявайки обжалваното решение с оглед заявените касационни основания и служебно, съобразно разпоредбата на ал. 2 на чл. 218 АПК, за да се произнесе, взе предвид: Предмет на административното производство е искане, предявено от "Валерий С и М Груп" ООД за заличаване на промишлени дизайни 1, 2, 3 и 4 по регистрация № 5022 "Къртачи, перфоратор" с притежател "Евромастер-Импорт-Експорт" ООД от 16.04.2204 година поради липса на новост и оригиналност на дизайните. Становището на състав на отдел "Спорове", изговено но основание Заповед на Председателя на Патентно ведомство е възприето от Председателя, който с Решение № 178 от 10.09.2007 година постановява заличаване на дизайни 2, 3 и 4. С оспореното решение Административен съд - София град отменя Решение № 178 от 10.09.2007 година на Председателя на Патентното ведомство, в частта, с която е постановено заличаване на дизайни № 3 и № 4 от рег. № 5022 въз основа на заключението на повторна тричленна експертиза, което възприема изцяло като обективно, компетентно и неоспорено от страните. По отношение на дизайни 3 и 4 тази експертиза установява, че не са идентични на противопоставените им с искането за заличаване. За тях не са установени от експертизата и липса на новост и оригиналност към датата на заявяването им, което обосновава извода на съда, че не е налице основание за заличаване на регистрацията им. Касационният състав намира законосъобразни изводите в първоинстанционното решение. Предвид предмета на допуснатите от съда експертизи, относими при произнасянето по спора са последните две заключения - на първоначалната тричленна експертиза и на повторната тричленна експертиза. Становището на мнозинството от експертите по първоначалната тричленна експертиза съвпада с това по заключението на повторната експертиза по отношение на дизайн 3. Заключението на повторната тричленна експертиза е изготвено на основата на цялостно и пълно изследване наличието на заявените основания за заличаване с оглед на установените в разпоредбите на чл. 12 и 13 от Закона за промишления дизайн критерии. Извършено е както сравнение за идентичност с цел установяване на новост на противопоставените дизайни, така и сравнение за оригиналност, като е извършена оценка доколко е налице различие в цялостното впечатление, което дизайнът създава в информирания потребител, при отчитане на степента на свобода на дизайнера. Заключението не е оспорено от страните и предвид неговата мотивираност, обосновано първоинстанционният съд изгражда върху него своите крайни изводи. Основателен е доводът на защитата на ответника по жалбата, че решението на Председателя на Патентно ведомство не съдържа анализ и обосноваване на заличаването на дизайни 3 и 4, съобразени с критериите за оригиналност, предвидени с разпоредбата на чл. 13 от Закона за промишления дизайн в действащата редакция след изменението с ДВ, бр. 43 2005 г. и 73/2006 година. Сравнението на противопоставените образци е направено в оспорения административен акт съобразно критериите преди изменението на чл. 12 и 13 от Закона за промишления дизайн, поради което, законосъобразно, възприемайки заключението на повторната тричленна експертиза, решаващият съд отменя решението за заличаване в частта за дизайни 3 и 4. Изложените съображения обосновават извода на съдебния състав за недоказаност на наличието на твърдяното касационно основание за отмяна на обжалваното решение, поради което, Върховният административен съд, състав на пето отделение, на основание чл. 221, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс