Решение № 2749 от 23.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13/2010 г.

Решение № 2749 от 23.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13/2010 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Иминпекс" ООД гр. Пловдив - в ликвидация със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул. "Жан Жорес" № 7, представлявано от ликвидатора Никола Павлов Каварджиков, срещу решение № 62 от 09.11.2009 г. по адм. д. № 267/2005 г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменително основание по чл. 209, ал. 3 от АПК. Ответникът РУ "Социално осигуряване" гр. Пловдив, редовно призован, не се представлява в съдебна зала. От процесуалния представител на ответника по делото е постъпило писмено становище с което моли касационната жалба да се остави без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение № 62 от 9.11.2009 г. по адм. д. № 267/2005 г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на "Иминпекс" ООД гр. Пловдив срещу Решение № 78 от 16.07.1999 г. на Директора на Районно управление "Социално осигуряване" гр. Пловдив в частта му с която е потвърдено Разпореждане № 2231 от 19.11.1998 г. на Ръководителя при РУ "Социално осигуряване" гр. Пловдив. За да отхвърли, като неоснователна жалбата му, първоинстанционният съд е приел, че инвокираните отменителни основания за нарушение на материалния закон и на административнопроизводствените правила, се явяват неоснователни. Изяснил е спора от фактическа и правна страна като е установил, че на касационния жалбоподател "Иминпекс" ООД гр. Пловдив е извършена документална финансова ревизия по приходите и разходите на фонд "Обществено осигуряване" на основание чл. 25 от ЗФОО въз основа на Заповед № 635/11.11.1997 г. на Началника на РУСО гр. Пловдив, при което ревизиращите органи са констатирали причинени от дружеството щети на фондовете на държавното обществено осигуряване представляващи неоснователно изтеглени парични обезщетения, без наличие на разходооправдателни документи в размер на 15 978 303 неденоминирани лева, от които 10 800 000 лева главница и 5 178 303 лева - лихва, за което на осигурителя е съставен Ревизионен акт за начет вх. № 1/10.11.1998 г. (пореден № 2231/19.11.1998 г. в РУ "Социално осигуряване" гр. Пловдив). За събиране на сумите по ревизионния акт за начет, ръководителят на контрола по приходи и разходи на ФОО е издал Разпореждане № 2231 от 19.11.1998 г., което е обжалвано от "Иминпекс" ООД гр. Пловдив. С Решение № 78/16.07.1999 г. на Директора на РУ "СО" гр. Пловдив е потвърдил обжалваното разпореждане в частта с която са констатирани неоснователно изтеглени парични обезщетения, без наличие на разходооправдателни документи в размер на 15 978 303 неденоминирани лева, от които 10 800 000 лева главница и 5 178 303 лева - лихва. От приложените по делото банкови извлечения от 11.09.1997 г. и от 3.11.1997 г. по безспорен начин се установява, че дружеството жалбоподател е изтеглило от сметката на ДОО № хххххххххх, банков код № хххххххх при ТБ Хеброс АД суми. както следва: на 11.09.1997 г., - сума в размер на 5 940000.00 неденоминирани лева, представляващи обезщетение за гледане на болен чл. за периода м. 09.1997 г. - 1440 дни и на 3.11.1997 г., сума в размер на 4 860 000.00 неденоминирани лева, по § 429402 (обезщетение за приравнена трудова злополука и професионално заболяване) за периода на месец 11.1997 г. Сумите са постъпили по сметка на "Иминпекс" ООД № хххххххххх при банка ДСК, районен клон Пловдив. Цитираните суми са изтеглени от дружеството без наличието на разходооправдателни документи, като доказателства за наличието на такива не са ангажирани нито в хода на административното производство нито в хода на съдебното производство. Решението на окръжен съд гр. Пловдив е правилно и изводите му като обосновани и законосъобразни се споделят изцяло от касационната инстанция. Първоинстанционният съд е събрал и коментирал относимите за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал всички факти от значение за спорното право, и е извел правилни изводи, които се възприемат изцяло от касационната инстанция. Атакуваният съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби, като е постановен при спазване на съдопроизводствените правила. При изготвянето на същия са взети предвид релевантните за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях, като е отговорено на всички относими инвокирани възражения. Съдът е направил преценките и изводите си въз основа на неоспорените от страните заключения на първоначалната и допълнителната ССЕ, който следва като обективни, компетентни и безпристрастно дадени, съдържащи подробни и изчерпателни отговори на поставените на експертите въпроси, изцяло да се кредитират и от настоящата съдебна инстанция. Съдът е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства, и е приложил правилно нормативната уредба. Правилно е потвърдил изводите на административния орган, че "Иминпекс" ООД гр. Пловдив е причинил щети на фондовете на държавното обществено осигуряване представляващи неоснователно изтеглени парични обезщетения, без наличие на разходооправдателни документи в размер на 15 978 303 неденоминирани лева, от които 10 800 000 лева главница и 5 178 303 лева - лихва. Още повече, че за процесните суми има присъда за теглене на суми чрез документ с невярно съдържание (л. 431), по която гражданския иск е отхвърлен. Неоснователни са твърденията в касационната жалба, че са внасяни суми по ревизионния акт и не са зачетени от съда, но с оглед данните от експертизите те са послужили за погасяване на лихви (л. 172), поради което правилно съдът е приел, че процесното разпореждане е законосъобразно. Стигайки до окончателния правен извод за неоснователност на подадената жалба Пловдивският окръжен съд е постановил правилно решение, което по изложените в настоящите мотиви съображения се оставя в сила. Водим от горното и на основание чл. 221 от АПК, Върховният административен съд - VI отделение,