Решение № 3597 от 14.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 954/2013 г.

Решение № 3597 от 14.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 954/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 237 и сл. АПК, по искане на н-к на група "Миграция" в Областна дирекция на МВР гр. Хасково, за отмяна на влязлото в сила решение № 12380/08.10.2012 г., постановено по адм. д. № 6146/2012 г. на Върховния административен съд, седмо отделение, предявено на основание чл. 239, т. 1 АПК. Твърденията в искането са за наличието на нови писмени доказателства, като се иска решението да се отмени изцяло и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по искането за отмяна, Мустафа Кърджалъ, със съдебен адрес в гр. Хасково, в писмен отговор чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на искането за отмяна на решението на посоченото основание. Искането за отмяна е постъпило в срока по чл. 240 АПК, а разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: Отмяната е извънинстанционен способ за защита срещу съдебни актове, които са неправилни, като основанията за това са изчерпателно изброени в чл. 239 от АПК. Съгласно точка 1 на този текст, на която искателят основава искането си, съдебният акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. От това следва, че новите писмени доказателства и нови обстоятелства следва: 1. да са съществували към момента на решаване на делото, 2. да не са били известни на страната, включително и след полагане на дължимата активна грижа по водене на делото за попълването му с доказателства и изясняването му от фактическа страна, 3. не е могла да ги представи по обективни причини и 4. да са от съществено значение за правилното му решаване, като тези предпоставки следва да са налице кумулативно. Не са нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, с оглед посоченото по-горе представените с искането: писмо от МТСП - Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" - Дирекция "Инспекция по труда" Хасково изх. № 0072-4867/13.12.2012 г.; писмо от МТСП - ИА "Главна инспекция по труда" - Дирекция "Инспекция по труда" Хасково до НАП вх. № ВХК-4439/21.11.2012 г.; писмо от ТД - Пловдив, офис Хасково до МТСП - ИА Агенция "ГИТ" - Дирекция "Инспекция по труда" - Хасково вх. № 0072-4732/03.12.2012 г.; писмо от ТД-Пловдив, офис Хасково до МТСП - ИА "Агенция "ГИТ" - Дирекция "Инспекция по труда"" - Хасково от 28.11.2012 г.; справка - актуално състояние на всички действащи трудови договори от ТД -Пловдив; писмо от МВР - Областна дирекция на МВР - Хасково до директора на ТД на НАП-Пловдив - офис Хасково рег. № 27164/11.12.2012 г.; копие от лична карта на Мустафа Кърджалъ; копие от призовка от МВР - ОД МВР-Хасково; копия от обяснения - 3 бр.; решение за отказ на продължаване срок на пребиваване в Република България рег. № 25691/22.11.2012 г.; писмо от МВР - Областна дирекция на МВР - Хасково - група "Миграция" до Мустафа Кърджалъ рег. № 26875/06.12.2012 г.; отказ от МВР - Областна дирекция на МВР - Хасково № 25691/22.11.2012 г., относно издаване на разрешение за предоставяне право на продължително пребиваване на чужденец в Република България; писмо от МВР - Областна дирекция на МВР-Хасково - група "Миграция" до Мустафа Кърджалъ рег. № 25882/26.11.2012 г.; докладна записка от МВР - Областна дирекция на МВР-Хасково, група "Миграция" относно извършена проверка на чуждия гражданин рег. № 25883/26.11.2012 г.; копие от обяснение от Митра Латева Жекова; писмо от МВР - Областна дирекция на МВР-Хасково - група "Миграция" до Мустафа Кърджалъ рег. № 24267/06.11.2012 г.; докладна записка от МВР - Областна дирекция на МВР-Хасково - група "Миграция" относно явяване в група "Миграция" ОДМВР-Хасково на гише № 10 на чуждия гражданин Кърджалъ Мустафа; писмо от МТСП - Дирекция "Инспекция по труда" Хасково до директора на ОД на МВР-Хасково изх. № 0072-4581/20.11.2012 г.; писмо от РС - Хасково до директора на дирекция "Инспекция по труда" - отдел Хасково изх. № 6098-391-12-Н от 16.11.2012 г.; решение на Хасковски районен съд, наказателен състав № 382 от 23.07.2012 г. по н. а. х. дело № 391/2012 г.; писмо от МТСП - Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" - Дирекция "Инспекция по труда" Хасково до ОД на МВР-Хасково изх. № 0072-4248/25.10.2012 г.; писмо от МВР - Областна дирекция на МВР-Хасково до директора на дирекция "Инспекция по труда" - Хасково рег. № 23314/24.10.2012 г.; писмо от МВР-Областна дирекция на МВР-Хасково до директора на ОД на МВР-Хасково рег. № 24082/02.11.2012 г.; писмо от Районна прокуратура - Хасково до директора на ОД МВР-Хасково изх. № 1245/01.11.2012 г.; писмо от МВР-Областна дирекция на МВР - Хасково до Районна прокуратура - Хасково рег. № 23245/24.10.2012 г.; писмо от МВР-Областна дирекция на МВР-Хасково до директора на дирекция "Инспекция по труда" - Хасково рег. № 25385/19.11.2012 г.; становище от Областна дирекция на МВР-Хасково до директора на ОДМВР-Хасково рег. № 23549/26.10.2012 г.; докладна записка от Министерство на вътрешните работи - Областна дирекция на МВР-Хасково до директора на ОД на МВР-Хасково рег. № 23068/22.10.2012 г.; молба от Мустафа Кърджалъ до началника на група "Миграция" - Хасково вх. № 23765/22.10.2012 г.; докладна записка от Министерство на вътрешните работи - Областна дирекция на МВР-Хасково до директора на ОД на МВР-Хасково относно проведена беседа с Мустафа Кърджалъ рег. № 23068/22.10.2012 г.; писмо от Административен съд -Хасково до началник група "Миграция" - Хасково вх. № 23041/11.10.2012 г.; писмо от Областна дирекция на МВР - Хасково до Административен съд - Хасково рег. № 870/11.01.2013 г., с приложени към него 2 бр. писма от Териториална дирекция Пловдив - офис - Хасково изх. № ВХК-МВР-132/28.12.2012 г. Тези писмени доказателства не са новооткрити, а са новосъздадени, тъй като не са съществували към датата на постановяване на съдебното решение от 08.10.2012 г., а с дати след след това. Всички тези писмени доказателства могат да се преценяват от административния орган при новото произнасяне по искането на Мустафа Кърджалъ разрешаване за продължително пребиваване в страната, ако е счете, че са относим за издаване на новия акт, с оглед отменителното решение и връщане на преписката на административния орган. Същото се отнася и за изпратеният с писмо от МТСП - Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" - Дирекция "Инспекция по труда" Хасково до ОД на МВР-Хасково изх. № 0072-4248/25.10.2012 г. протокол за извършена проверка, както и ако са налице и други писмени доказателства, с дата след постановяването на решението, чиято отмяна се иска. Не са от съществено значение за делото: решение на Хасковски районен съд, наказателен състав № 382 от 23.07.2012 г. по н. а. х. дело № 391/2012 г.; решение на Административен съд - Хасково № 416/09.11.2012 г. по к. а. н. д. № 385/2012 г., като тези решения са постановявани по отношение на друго лице. По същите причини не е ново писмено доказателство постановление за назначаване на експертиза рег. № 21600/02.10.2012 г., тъй като също касае други лица, а последвалата експертиза е след датата на постановяване на решението, чиято отмяна се иска. Писмо от МВР-Областна дирекция на МВР-Хасково до директора на ОД на МВР-Хасково рег. № 24082/02.11.2012 г. се е намирало в архива на дирекцията, поради което е могло да се намери и представи като доказателство по делото, при проявена активна грижа по воденето на делото, за попълването му с доказателства и не представлява новооткрито писмено доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. Решение № 73/22.03.2012 г. на Административен съд - Хасково по адм. д. № 16/2012 г. и решение № 12380/08.10.2012 г. по адм. д. № 6146/2012 г. на ВАС, седмо отделение с което първото е отменено и спорът е решен по същество, по които е бил оспорен отказът е законосъобразен отказ № 27831/20.12.2011 г. на Министерство на вътрешните работи - Областна дирекция на МВР-Хасково и заявление за предоставяне право на продължително пребиваване на чужденец в Република България до директора на ОД МВР-Хасково вх. № 23587/17.11.2011 г., са предмет на настоящия спор, по който е постановено решението на ВАС, чиято отмяна се иска, поради което не са писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. По отношение на представените с искането 3 бр. трудови договори - № 8/29.11.2010 г., № 7/29.11.2010 г., № 6/29.07.2010 г., те са приложени като доказателство по адм. д. № 16/2012 г. на Административен съд - гр. Хасково / л. 89,91 и 91/ поради което също не са нови писмени доказателства по посочения по-горе смисъл. Като се има предвид изложеното искането за отмяна се явява неоснователно, тъй като не са налице изискващите се по чл. 239, т 1 АПК условия за отмяна на решението, поради което искането следва да се отхвърли. Водим от горното Върховният административен съд, в настоящия 5-членен състав, на основание чл. 244, ал. 1 АПК