Решение № 14394 от 30.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7330/2009 г.

Решение № 14394 от 30.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7330/2009 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Съдебното производство по чл. 38 ЗДС е образувано по жалба на община гр. Димитровград, против Решение № 856/30.12.2008 г. на Министерския съвет за отчуждаване на имот № 21052.000.455.01 с площ 0,057 дка и попадащия в него водоем, находящ се в землището на гр. Димитровград, в частта, относно размера на определеното обезщетение. Иска увеличаване размера на обезщетението, тъй като е занижено. Ответната страна - Министерският съвет и заинтересованите страни оспорват жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, III отделение приема, че подадената в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС жалба е основателна. С РМС № 856/30.12.2008 г. са отчуждени от жалбоподателя имот № 21052.455.01 с площ 0, 057 дка и попадащия в него водоем, находящ се в землището на гр. Димитровград и е определено обезщетение за земята 810 лв. и за водоема 565 лв. Възлагането на оценката е станало с договор от 21.07.2008 г. от НК "Железопътна инфраструктура". По делото е представена експертна оценка на имота, от която е видно, че същата е изготвена въз основа на пазарните цени, взети от реални сделки с имоти, с подобни характеристики. Нотариални актове не са посочени и не са приложени към оценката, за да може съдът да прецени дали взетите сделки съответстват на изискванията по смисъла на § 1а от ДР на ЗДС. По делото е допусната и изслушана съдебна оценителна експертиза, която дава заключение за размер на обезщетението въз основа на три реализирани и вписани сделки с имоти, в района на оценявани, като сделките отговарят на изискванията на § 1а от ДР на ЗДС. Според писменото заключение на вещото лице цената на терена на отчуждения имот възлиза в размер на 952 лв., а тази на водоема е правилно определен от 565 лв., който се потвърждава от вещото лице. Писменото заключение не е оспорено от страните и се възприема от съда като компетентно изготвено. Следователно същата оценка на имота в размер на 1375 лв. (810 лв. терен + 565 лв. за водоема) следва да се увеличи само относно размера на терена или обща оценка от 1517 лв. ((952 лв. за терена + 565 лв. за водоема). От жалбоподателя са поискани разноски по делото. Такива са направени както следва: 200 лв. за възнаграждение на вещото лице и 350 лв. за адвокатско възнаграждение по представения договор за правна помощ. Съдът приема, че адвокатското възнаграждение е прекомерно завишено и следва да се присъди минималното такова по Наредба № 1/09.07.2004 г. - чл. 7, ал. 1, т. 4, в размер на 150 лв. Предвид изложеното, Върховният административен съд - III отделение