Решение № 9864 от 14.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14622/2009 г.

Решение № 9864 от 14.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14622/2009 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на Цветан Мишев Коцев от град Червен бряг срещу решение № 49/14.09.2009 г. на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата му с рег. № Ж-49/03.06.2009 г. срещу Българската социалдемократическа партия /БСДП/ - Червен бряг. Оплакванията в жалбата са за недопустимост и незаконосъобразност на решението, като се иска отмяната му. Ответникът - Комисията за защита на личните данни, не е взела становище по жалбата. Заинтересованите страни - Българска социалдемократическа партия - Червен бряг и Володя Ангелов Георгиев оспорват жалбата и поддържат становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: КЗЛД е била сезирана от Цветан Мишев Коцев със жалба от 03.06.2009 г., в която е твърдял, че без негово знание и съгласие е неговите лични данни са включени във списък на членовете на БСДП - Червен бряг и председателя на БСДП - Володя Ангелов Георгиев е представил този списък в централата на БСДП. Тези действия според жалбоподателя са нарушили политическите му права, както и личните му данни са използвани за партийни нужди без негово съгласие. КЗЛД е извършила служебна проверка в хода на административното производство, в резултат на което е установила, че към жалбата на Коцев е приложено фотокопие от списък, озаглавен - Списък на членовете на общинската организация на БСДП - Червен бряг, в който под номер 43 са записани трите му имена и ЕГН. Председателят на БСДП е представил фотокопие на друг списък на членовете на партията, в който името на жалбоподателя не фигурира. И двете страни не са спорели пред КЗЛД, че Коцев не е чл. на БСДП. Представените списъци не са заверени и въпреки дадените указания от Комисията, представилите ги страни не са доказали тяхната истинност. Комисията е обосновала правни изводи за неоснователност на жалбата на Цветан Коцев, като се е позовала на разпоредбите на чл. 1, ал. 2 от ЗЗЛД, и чл. 2, ал. 1, т. 1 от ЗЗЛД, и е изложила мотиви, че изричното съгласие на физическото лице да бъдат обработвани личните му данни е едно от най-важните условия за обработваните им, което кореспондира на целите на закона. Приела е за недоказано твърдението на жалбоподателя, че Володя Георгиев, в качеството му на председател на БСДП град Червен бряг е обработвал личните му данни по смисъла на § 1 от ДР на ЗЗЛД, тъй като не е установено по категоричен начин, че именно Георгиев е обработил личните данни на жалбоподателя в противоречие с разпоредбата на чл. 4 от закона. Предвид на това жалбата е отхвърлена като неоснователна и недоказана. При проверката за законосъобразност на решението на КЗЛД, настоящият състав прави следните правни изводи: Решението е издадено от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните разпоредби, посочени като правно основание за издаването му и целта на закона. Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 2 от ЗЗЛД, личните данни трябва да се събират за конкретни, точно определени и законни цели и да не се обработват допълнително по начин, несъвместим с тези цели. Понятието "обработване на лични данни" е дефинирано в § 1, т. 1 от Допълнителната разпоредба на ЗЗЛД, а в т. 3 от същата разпоредба като "обработващ лични данни" е посочено физическо или юридическо лице, държавен орган или орган на местно самоуправление, който обработва лични данни от името на администратора на лични данни". С оглед на така дадените дефиниции, правилно КЗЛД е приела, че администратор на лични данни в случая е не физическото лице Володя Георгиев, а той обработва лични данни в качеството си на председател на общинската организация на БСДП. В тази връзка е неоснователно оплакването в жалбата, че решението на Комисията е недопустимо, тъй като БСДП не е надлежна страна по делото, а жалбата е предявена лично срещу физическото лице Володя Георгиев. Поради това решението е допустимо. Същото е законосъобразно. Обосновано в решението на КЗЛД е прието, че жалбоподателят не е доказал твърденията си, както и не е представил доказателства в подкрепа на същите. Представянето на фотокопие от списък, в който фигурират личните данни на жалбоподателя, за който той твърди, че го е намерил по време на дежурство на работното си място в книгата, в която записва пътните листове /жалбоподателят и заинтересованата страна Володя Георгиев работят в една и съща служба, като Георгиев е пряк началник на Коцев, което също не било спорно по преписката/. При наличие на противоречиво съдържание на двата представени списъци, и липса на оригинали на същите, и след като не е било спорно, че в представения списък за регистрация на БСДП в съда не е фигурирал жалбоподателя като чл. на партията, в негова тежест е да докаже, че представения от него списък е изготвен от председателя на БСДП в това му качество, както и че той е обработвал личните му данни в противоречие с разпоредбата на чл. 2 и чл. 4 от ЗЗЛД. Предвид на изложеното, правилно е прието в оспореното решение на Комисията, че с оглед на целите на специалния закон - ЗЗЛД, не са доказани извършени нарушения от страна на председателя на БСДП Червен бряг по неправомерно обработване на личните данни на жалбоподателя. Решението на КЗЛД е законосъобразно, като постановено при спазване на административнопроизводствените правила, съответстващо на разпоредбите на материалния закон и на неговата цел и жалбата срещу него следва да бъде отхвърлена. Разноски от ответниците по делото не са претендирани и не са представени доказателства за направени такива, поради което не се присъждат. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,