Решение № 9968 от 21.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 4580/2020 г.

Решение № 9968 от 21.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 4580/2020 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) против решение № 260/13.02.2020 г. по адм. дело № 584/2019 г. на Административен съд – Б.. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 55, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила, поради отказ за назначаване на съдебно-медицинска експертиза и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – ТЕЛК "Общи заболявания" – Медицински институт на МВР изразява становище за основателност на касационното оспорване. Ответниците – В. Джизов, от [населено място], Агенция за хората с увреждания, Областна дирекция на МВР – Б., ТП на НОИ – Б., Регионална дирекция "Социално подпомагане" – Б. не изразяват становища. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Обосновава като порок на съдебното решение допускането на съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК е основателна. С решение № 260/13.02.2020 г. по адм. дело № 584/2019 г. Административен съд – Б. е отменил експертно решение (ЕР) № 0171, издадено от специализиран състав по сърдечно-съдови заболявания към НЕЛК от заседание № 019/04.02.2019 г., с което е потвърдено експертно решение № 0462 от зас. № 150/27.09.2018 г. на ТЕЛК за общи заболявания към Медицинския институт на МВР, с което не е приета причинна връзка трудова злополука. Изпратил е преписката на НЕЛК за издаване на нов акт, определяйки едномесечен срок. Присъдил е разноски. Решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. По делото е установено, че с оспореното експертно решение на НЕЛК не е призната причинна връзка трудова злополука. Материалноправната разпоредба на чл. 55, ал. 1 от КСО дефинира като трудова злополука всяко внезапно увреждане, което е станало през време, през което осигуреното лице е извършвало възложената му от предприятието работа или каквато и да било работа в интерес на предприятието. За да е налице трудова злополука, следва да е доказана причинна и функционална връзка между изпълняваната работа и внезапно настъпилото увреждане. Съгласно чл. 73, ал. 2 от Наредбата за медицинска експертиза, не се считат за внезапно увреждане на здравето по смисъла на чл. 55 от КСО патологични състояния вследствие на заболяване от каквото и да е естество, включително епилепсия, хронична исхемична болест на сърцето (всички клинични форми, включително миокарден инфаркт), мозъчен инсулт, захарен диабет, атеросклероза, високо кръвно налягане, душевни болести. В случая е установено, че на 26.07.2018 година осигуреното лице е претърпяло остър инфаркт на миокарда. Проведена е нeзабавна селективна коронарна ангиография, която е идентифицирала наличие на едноклонова коронарна болест със субтотална оклузия на RSA с насложена тромбоза. Извършена е първична ангиопластика на съда с имплантация на един сиролимус - излъчващ стент с оптимален ангиографски и клиничен резултат. Спорът по делото е дали служителят е страдал от хронична исхемична болест на сърцето, което съвместно с други фактори е довело до проявата на остър инфаркт на миокарда. На този въпрос аргументиран отговор може да се даде след назначаване на медицинска експертиза. Решаващият състав на Административен съд - Б. не е съобразил, че експертните решения на НЕЛК съдържат и медицинска преценка на здравословното състояние на осигуреното лице, спрямо което е било издадено експертното решение. В нарушение на нормите на чл. 9, ал. 4 АПК, както и на чл. 171, ал. 4 във връзка с чл. 171, ал. 2, съдът не е назначил необходимата медицинска експертиза, поради което делото е останало неизяснено от фактическа страна. По изложените съображения съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде отменено, а делото - върнато за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – Б., който да се произнесе по съществото на спора след като съобрази заключението на съдебно-медицинска експертиза по поставените въпроси. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение