Решение № 11878 от 27.09.2012 г. на ВАС по адм. д. № 124/2012 г.

Решение № 11878 от 27.09.2012 г. на ВАС по адм. д. № 124/2012 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Христо Лозанов Христов, против Решение от 08.04.2011 г., постановено по адм. д. № 3363/2003 г. на Софийски градски съд, АО, III Б с-в. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, се претендира отмяната му и произнасяне по същество, със законните последици. Постъпила е втора касационна жалба от Теню Янков Герджиков, като твърди, че е собственик на УПИ I-1655, кв. 4 и кв. 4а, кв. "Изгрев", гр. Банкя. Твърди, че ширината на улицата по оспорената заповед, следва да бъде не-повече от девет метра, тъй като по проекта навлиза в неговото място и засяга съществуваща второстепенна постройка. Иска отмяна на оспореното решение и отмяна на заповедта, в частта, отнасяща се до процесната улица. Постъпила е и трета касационна жалба от Снежана Боянова Колева и Лиляна Боянова Йорданова, с която оспорват процесното решение като неправилно и незаконосъобразно и претендират отмяната му. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба на Христо Христов и жалбата на Снежана Колева и Лиляна Йорданова за допустими, като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, а разгледани по същество - НЕОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: По жалбата на Христо Христов. От анализа на доказателствата по делото съдът е достигнал до извода, че новообразуваният УПИ I - 1655, кв. 4а не е възможно да бъде проектиран във формата на плана от 1976 г., и с площ от 590 кв. м, поради променената му конфигурация, размери и намалена площ, с оглед динамиката на речния бряг на река Банска, както и предвижданията на нейната корекция. Съдът е приел, че формата, размерите и предлаганото застрояване, дават възможно най-целесъобразното и законосъобразно застрояване на парцела, като са спазени изискванията на закона, действали към момента на приемането на плана. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила в тази му част. По жалбата на Снежана Колева и Лиляна Йорданова. Същата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Жалбата е бланкова и в нея не са посочени никакви касационни основания за отмяна на постановеното решение. По жалбата на Теню Герджиков. Същата е недопустима за разглеждане по същество, тъй като е просрочена. Съобщението за изготвеното решение е получено на 26.04.2011 г. Срокът по чл. 211, ал. 1 АПК изтича на 10.05.2011 г., вторник - работен ден, а жалбата е пусната по пощата на 12.05.2011 г., поради което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено /чл. 215, т. 3 АПК/. Водим от горното, Върховният административен съд, второ отделение,