Решение № 6888 от 16.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4135/2012 г.

Решение № 6888 от 16.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4135/2012 г., II о., докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 2.02.2012 г. по адм. д. № 347/2011 г. Старозагорският административен съд е отменил заповед № 640/26.05.2011 г. на кмета на община Раднево. Решението се обжалва с касационна жалба от община Раднево. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба Деян Пушкаров е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага жалбата да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Касационната жалба е процесуално допустима. Съгласно чл. 215, ал. 7 ЗУТ (редакция съгласно изменение, обн., ДВ, бр. 87 от 5.11.2010 г., в сила от 9.11.2010 г.) решенията на първоинстанционния съд, постановени по жалби срещу актове за одобряване на устройствени планове или техни изменения подлежат на касационно обжалване. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. С оспорената пред Старозагорския административен съд заповед на кмета на община Раднево е одобрено изменение на плана за регулация на УПИ IV-1401 и УПИ III-1401 от кв. 133 по плана на Раднево с изменение на регулационната линия между тях. Образува се УПИ IV - 600 за имот 600 по кадастралните му граници. Одобрено е изменение на застроителния план, като за УПИ IV-600 се отрежда устройствена зона "Предимно производствена зона" и се променя предназначението му, като в него се предвижда изграждане на стопански обект - казан за ракия с капацитет 800 л. Заповедта е издадена на основание чл. 134, ал. 1, т. 1 във вр. с § 8, ал. 4 във вр. с ал. 2, т. 4 ПЗР ЗУТ, чл. 4, ал. 8 и чл. 25 от Наредба№ 7/2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони. Старозагорският административен съд е приел, че заповедта е незаконосъобразна. Не са налице предпоставките на § 8 ПЗР ЗУТ, тъй като по действащия план на Раднево не имало придаваеми се места между двата урегулирани поземлени имота, предмет на изменението на устройствения план. Приел е, че не е допустимо отреждане на нова устройствена зона само по отношение на един поземлен имот така, както е направено с изменението на ПЗ по отношение на УПИ IV - 600 от кв. 133. При постановяване на решението Старозагорският административен съд не е допуснал нарушение на закона. Установено е, че УПИ IV и III от кв. 133 по плана на Раднево са отредени за един имот с пл. 1401 с плана от 1994 г. Регулационният им статут не е променен при изменението на плана от 2003 г. Хипотезата на § 8 ПР ЗУТ е приложима в случаите на § 6, когато е налице неприложен дворищнорегулационен план, по силата на който са били образувани съсобствени парцели или са придавани поземлени имоти или части от тях. Поземлените имоти, предмет на процесната заповед - УПИ IV и УПИ III не са съсобствени по силата на регулацията от 1994 г., нито е имало придаваеми се места между тях. Съдът е длъжен да направи преценка за законосъобразността на оспорения пред него акт само на посоченото в него правно основание. Законосъобразно и обосновано Старозагорският административен съд е приел, че след като не е налице хипотезата на § 8 ПР ЗУТ, то изменението на плана за регулация с изместване на регулационната линия между УПИ III и УПИ IV по кадастралната граница е незаконосъобразно. Законосъобразни и обосновани са изводите на съда и относно изменението на плана за застрояване. Урегулираният поземлен имот IV-600 се намира в устройствена зона за жилищно застрояване. Не е предвидена в закона възможност за един поземлен имот да бъде установена друг вид устройствена зона, в случая "Предимно производствена зона" само за УПИ IV -600. Това е така съгласно определението за "територии" и "устройствени зони" в § 5, т. 8 ДР ЗУТ. С устройствения план се определя конкретното предназначение на имота съгласно устройствената зона, в която той се намира. Решението на Старозагорския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Изменението или допълването на решението в частта за разноските става по реда на чл. 248 ГПК във вр. с чл. 144 АПК. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд,