Решение № 418 от 1.12.2015 г. на ВКС по гр. д. № 2906/2015 г.

Решение № 418 от 1.12.2015 г. на ВКС по гр. д. № 2906/2015 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят Светла Цачева Производство по чл. 290 ГПК. С определение № 916 от 15.07.2015 г. е допуснато касационно обжалване на решение № 11 от 20.01.2015 г. по гр. д. № 780/2014 г. на Врачански окръжен съд, с което са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ, предявени от М. Ц. М. от [населено място], област В. против Професионална техническа гимназия "Н. Й. В.", [населено място] за отмяна на уволнение, извършено със заповед № 199 от 19.03.2014 г. и възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност. Касационно обжалване на въззивното решение е допуснато при условията на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по материалноправния въпрос по приложението на чл. 329, ал. 1 КТ относно обхвата на задължителния подбор и в частност следва ли в подбора да се включват и работници, заемащи длъжност с различно наименование по утвърденото за предприятието щатно разписание. По въпросът по приложението на чл. 329, ал. 1 КТ, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира следното: При съкращаване на една или повече от съществуващите в щата длъжности с идентични трудови функции, работодателят извършва задължително подбор по чл. 329, ал. 1 КТ. Работодателят извършва подбор по чл. 329, ал. 1 КТ между работниците, заемащи длъжността, от която се съкращават щатни бройки, т. е. между работниците заемащи длъжност с еднакво наименование по щатно разписание. При въведен от работника в производството по иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ довод за незаконен подбор поради обхвата на сравняваните лица, работодателят следва да установи, че в подбора са били включени всички работници, изпълняващи съответната длъжност. При довод на работника, че макар и с различно наименование по щатно разписание, определени длъжности са с идентични трудови функции с тази, от която се съкращават щатни бройки, работодателят е длъжен да установи, че длъжностите са различни; че различно е естеството на възложената работа за длъжността. В обжалваното въззивно решение на Врачански окръжен съд е прието за установено, че ищецът е работел при ответната гимназия по безсрочно трудово правоотношение на длъжност "пазач" до 17.09.2013 г., когато трудовото правоотношение е било прекратено от работодателя. Уволнението е било отменено от съда като незаконно извършено и ищецът възстановен на заеманата длъжност с влязло в сила решение по гр. д. № 3958/2012 г. на Врачански районен съд. На 17.03.2014 г., в срока по чл. 345, ал. 1 КТ, ищецът се е явил на работа, за да заеме длъжността, на която е възстановен. Работодателят му е предложил да подпише допълнително споразумение за изпълнение на работата "пазач невъоръжена охрана", което ищецът е отказал да стори. На 18.03.2014 г., определена от работодателя комисия е извършила подбор между тримата служители, изпълняващи длъжността "пазач невъоръжена охрана" и с оглед резултатите от подбора, трудовото правоотношение с ищеца е било прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ поради съкращаване на щата със заповед № 119 от 19.03.2014 г. При така установените факти е прието, че уволнението е извършено незаконно - ищецът е бил освободен от длъжност "пазач невъоръжена охрана", каквато не е заемал по трудовото правоотношение; извършеното съкращаване на щата касае длъжността "пазач невъоръжена охрана", но не и длъжността "пазач", на която ищецът е бил възстановен, без да е установено, че двете длъжности са идентични, а извършеният подбор по чл. 329, ал. 1 КТ е в нарушение на закона, тъй като е проведен само между заемащите длъжността "пазач невъоръжена охрана", без да се включи и заемащият длъжността "портиер", имаща близки по характер трудови задължения. Изхождайки от така формираните изводи, съдът е уважил като основателен иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ - отменил извършеното със заповед № 199 от 19.03.2014 г. уволнение, а с оглед обусловения му характер е уважил като основателен и обективно съединеният иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност. В касационната жалба против решението на Врачански окръжен съд, постъпила от Професионална техническа гимназия "Н. Й. В.", [населено място] са изложени оплаквания, че съдът е формирал неправилен извод за незаконност на уволнението при доказано съкращаване на щатна бройка за заеманата от ищеца длъжност и извършен подбор по чл. 329, ал. 1 КТ. Ответникът по касационната жалба М. Ц. М. я оспорва като неоснователна. По въведените касационни оплаквания срещу въззивното решение, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира следното: Неправилен е и изводът, че уволнението е извършено незаконно, тъй като ищецът е бил освободен от длъжност "пазач невъоръжена охрана", каквато не е заемал по трудовото правоотношение; че извършеното съкращаване на щата касае длъжността "пазач невъоръжена охрана", но не и длъжността "пазач", на която ищецът е бил възстановен. От доказателствата по делото е установено, че след уволнението на ищеца през 2013 г., наименоването на длъжността "пазач" е било променено в "пазач невъоръжена охрана", която длъжност ищецът фактически е изпълнявал след възстановяването му на работа. По делото не е въведен довод за разлика в трудовите функции между тези длъжности - въведеният от ищеца довод е за промяна в наименованието на длъжността, без да се твърди каквото и да е различие в естеството на трудовите функции, каквото различие не може да бъде изведено и от самата промяна в наименованието. Безспорно установено е, че длъжността е била изпълнявана от същите работници преди и след изменението в наименованието и, както и че една от трите щатни бройки за длъжността "пазач невъоръжена охрана" е била съкратена, поради което за работодателя е възникнало правото да прекрати трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ с един от работниците, изпълняващи длъжността след извършване на подбор по чл. 329, ал. 1 КТ. Неправилен е и формираният извод, че подборът е незаконен, тъй като в него не е бил включен и заемащият длъжността "портиер", имаща близки по характер трудови задължения. Обхвата на подбора по чл. 329, ал. 1 КТ включва работниците, изпълняващи идентични трудови функции. Разликата в естеството на трудовите функции между длъжностите "портиер" и "пазач невъоръжена охрана" следва от самото им наименование, а довод, че възложените трудови функции на двете длъжности са били идентични не е въведен от ищеца. Работодателят е извършил подбор между всички работници, изпълняващи длъжността "пазач невъоръжена охрана" и след съпоставка на проявените от тях професионални качества и умения е взел решение за уволнение на ищеца. По делото е доказано, че дадената при подбора на ищеца оценка за изпълнение на работата е най-ниска, както и че тази оценка е въз основа на проявените от него нежелание за екипна работа, комуникативност и допуснати по време на дежурствата му посегателства върху имуществото на училището. Така установените факти сочат, че извършеният от работодателя подбор по чл. 329, ал. 1 КТ е законен, съобразен с изискванията за включване в подбора на всички заемащи длъжността работници и реална оценка на нивото на изпълняваната работа. Предвид изложеното, обжалваното въззивно решение следва да бъде отменено и постановено ново решение по съществото на гражданскоправния спор, с което предявеният иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за отмяна на уволнението се отхвърли като неоснователен. Предвид обусловения му характер, като неоснователен следва да се отхвърли и обективно съединеният иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на заеманата длъжност. С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, на касатора следва да бъдат присъдени направените в инстанционното производството съдебни разноски общо в размер на 470 лева, от които 120 лева внесени държавни такси по делото и 350 лева съставляващи изплатено възнаграждение по договор за правна помощ от 04.06.2014 г. с адвокат Я. Д. Я. от Софийски адвокатска колегия. Изложеното Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение