Решение № 3555 от 12.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9869/2018 г.

Решение № 3555 от 12.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9869/2018 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на директора на Дирекция "Общински строителен контрол" на СО против решение № 4493/03.07.2018 г., постановено по адм. дело № 2085/2018 г. по описа на Административен съд С.-град, с което е отменена негова Заповед № РА-30-25/22.01.2018 г. за премахване на незаконен строеж: "Приобщаване на покривни тераси към площта на ап. № 15", находящ се в жилищна сграда с офиси и подземен гараж за УПИ V-191, кв. 161, м. Л. II част по плана на С.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради необоснованост и се иска отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Ответникът "Лотус инженеринг" ЕООД С. оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема оспорената заповед за материалноправно незаконосъобразна-издадена в противоречие с чл. 225, ал. 2 ЗУТ и при несъответствие между фактическите и правни основания. Решението е валидно, допустимо и правилно. Въз основа на всички събрани по делото доказателства, вкл. неоспорено от страните заключение на вещо лице, решаващият съд е установил всички правно значими факти и е обосновал верни правни изводи, които се споделят от настоящата инстанция. Безспорно е установено, че СМР по терасите на ап. ... са извършени въз основа на влязло в сила Разрешение за строеж № 160/23.12.2016 г. на гл. арх. на район "Л." за "Остъкляване на покривни тераси" и в някои части - в отклонение от одобрените инвестиционни проекти. Правилно съдът приема, че установените отклонения, ако са съществени, биха могли да се премахнат на основание чл. 225, ал. 2, т. 3 ЗУТ. С изпълнените СМР е увеличена интензивността на застрояване /кинт/ с 0, 08%, което правилно е преценено за незначително. Освен това, тя е предвидена с одобрения инвестиционен проект за остъкляване на покривните тераси (площта на терасите се включва в застроената площ, съгласно § 5, т. 18 ДР ЗУТ), който е влязъл в сила и не подлежи на инцидентен съдебен контрол. Изпълнението на СМР въз основа на влязло в сила разрешение за строеж и одобрен инвестиционен проект, изключва квалифицирането им като незаконни на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗУТ. Неоснователен е доводът на касатора за несъобразяване от съда на обстоятелството за извършване на СМР след въвеждане в експлоатация на сградата по законоустановения ред, което изключвало приложение на основанието по чл. 225, ал. 2, т. 3 ЗУТ. В случая, след въвеждане на сградата в експлоатация, е издадено отделно разрешение за строеж за остъкляване на покривните тераси, въз основа на одобрени инвестиционни проекти. Процесните СМР са изпълнени с незначителни отклонения от тях. Това обосновава извод за непропорционалност на приложената принудителна административна мярка, доколкото от нея могат да се причинят вреди, явно несъизмерими с преследваната от закона цел за спазване на териториално устройствените регулации- чл. 6, ал. 5 АПК. При неоснователност на касационните доводи, обжалваното решение следва да остане в сила. С оглед изхода на делото разноските са в тежест на касатора и следва да се присъдят в полза на ответника, по своевременно направеното искане и до доказания размер на платено в брой адвокатско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,