Решение № 11140 от 24.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2092/2016 г.

Решение № 11140 от 24.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2092/2016 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на "Влаев и син" ООД С. против решение № 7111/19.11.2015 г., постановено по адм. дело № 8119/2011 г. по описа на Административен съд С.-град, в частта, с която се отменя Заповед № РД-18-35/09.06.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК относно нанасянето в КК на границите на имот № 68134.4093.3084 и имот № 68134.4093.1206, както и относно записването в КР на площта на имот № 68134.4093.1206 и актовете за собствеността върху него. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната й. Ответното "Водоснабдяване и канализация" ЕАД С. оспорва жалбата. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима - подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. По съществото й установи: Предмет на съдебен контрол по жалба на "Водоснабдяване и канализация" ЕАД С. е Заповед № РД-18-35/09.06.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, с която са одобрени КККР за част от територията на район "Младост" и за част от територията на в. з. Американски колеж, СО, в частта й относно имот с идентификатор 68134.4093.1206. Заповедта е издадена на основание чл. 49, ал. 1 ЗКИР /ред. ДВ, бр. 29/2006 г./. С обжалваното решение жалбата е уважена. При извършена служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира решението за недопустимо, поради следното: Със ЗИД ЗКИР /ДВ, бр. 57/22.07.2016, г., в сила от 26.07.2016 г./ е изменена разпоредбата на чл. 49, ал. 2 и е установено, че "Одобрената кадастрална карта и кадастрални регистри не подлежат на обжалване". Нормата е процесуална и с нея изрично е изключен съдебния контрол върху първоначално одобрената КККР. Нормата е приложима и по висящите съдебни дела по жалби срещу одобрени КККР, доколкото липсва преходна норма, уреждаща довършването им по досегашния ред. § 34 ПЗР ЗИД ЗКИР предвижда довършване по досегашния ред само на започнатите към момента на влизане в сила на този закон административни производства по създаване/изработване на КККР. За съдебните производства важи изменената процесуална норма на чл. 49, ал. 2 ЗКИР, изключваща съдебното обжалване на първоначалното одобряване на КККР. От изложеното следва, че към настоящия момент жалбата срещу заповедта за одобрение на КККР е недопустима, поради липса на предмет - чл. 159, т. 1 АПК. Постановеното решение е недопустимо и следва да бъде обезсилено в обжалваната му част и производството по делото прекратено. При този изход на делото касаторът не дължи разноски в полза на ответното дружество, чието оспорване се явява недопустимо. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният администартивен съд, второ отделение,